Tamperelainen historioitsija ja kansantaiteilija Seppo Lehto on tuomittu 2 vuoden ja 4 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Tampereen käräjäoikeuden mielestä Lehto on kumppaninsa kanssa syyllistynyt internetissä 1) törkeään kunnianloukkaukseen, 2) kiihottamiseen kansanryhmää vastaan sekä 3) uskonrauhan rikkomiseen. Turun hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä. Syyttäjänä on toiminut valtionsyyttäjä Mika Illman, joka on myös Jussi Halla-ahon syytteiden taustalla.
Vaikka Lehdon julkaisut ovat kieltämättä olleet paikoitellen erittäin yliampuvia, langetettu tuomio on vielä monin verroin yliampuvampi.
Törkeä kunnianloukkaus
Erityisen hälyttäväksi oikeusjutun tekee se, että asianomistajina oli Lehdon aiempia tuomitsijoita, joita Lehto oli jälkeen päin omaan värikkääseen tapaansa arvostellut. On selvää, että Lehtoa on haluttu nyt oikein kunnolla kyykyttää. Näyttää siltä, että oikeuslaitos on tullut häikäilemättömän ylimieliseksi ja menettänyt tyystin suhteellisuudentajunsa. Seppo Lehdon tapaus on selvä oikeusmurha. Puolustus on ollut todella alkeellista ja asiantuntematonta. On myös vaikea uskoa, että (käräjäoikeuden määräämällä) Lehdon asianajajalla olisi mitään rahkeita ruveta tosissaan mittelemään kollegoitaan vastaan.
En puolusta Lehdon tekoja, mutta puolustan hänen ilmaisunvapauttaan. Tuomio on täysin järjetön. Referenssiksi on mainittava, että Itä-Suomen hovioikeus on juuri alentanut alaikäisen tytön raiskanneen poliisimiehen tuomiota. Hovioikeuden mielestä käräjäoikeuden määräämä 15-vuotiaan tytön raiskaamisesta langetettu 2,5 vuoden vankeustuomio oli liikaa ja alensi tuomion 1 vuoden ja 10 kuukauden ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi. Lisäksi korvaussummaa alennettiin tuntuvasti. Perusteluna oli se, että väkivalta oli ”lievää” ja että uhri oli ”lähellä suojaikärajaa”.
http://www.iltasanomat.fi/uuti…id=1705970
Molemmissa tapauksissa hovioikeuden suhteellisuudentaju on pahasti pettänyt. Pikkutytön raiskausta on selkeästi vähätelty ja virtuaalikirjoittelun vakavuutta on selkeästi paisuteltu. Uskon, että kansalaiset ovat kanssani samaa mieltä langetettuja tuomioita vertailtaessa.
Kiihotus kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen
Käräjäoikeus toteaa, että ”yleistävät väittämät kansanryhmän rikollisista taipumuksista, samaistaminen eläimiin tai heidän vertaaminen sairauksiin on tunnusmerkistön mukaista menettelyä. Lisäksi kansanryhmän yleistäminen taudin levittäjiksi, solvaamistarkoituksessa käytetyt nimitykset, julkaistut kuvat täyttävät tunnusmerkistöedellytykset.”
Pidän mahdollisena, että tapahtumilla on jopa poliittiset motiivit. Vaikuttaa siltä, että koko oikeusjuttu on naurettava farssi, jossa hankalaa ”ajatusrikollista” halutaan tosissaan näpäyttää muille varoitukseksi. Mutta Seppo Lehto ei ole kansankiihottaja vaan pikemminkin superlahjakas kansannaurattaja ja kansantaiteilija, joka on tehnyt täysin yliampuvasta kritiikistä uuden taidemuodon. Ja huumorintajuttomat ja pienisieluiset ressukat haluavat hänet telkien taakse. Kansakunnan profeetat ovat aina joutuneet oikeuslaitoksen legitimoiman kivityksen uhreiksi.
Uskonrauhan rikkomisesta käräjäoikeus sanoo näin:
”Sanotuilla sivuilla esitetään Allahia tai profeetta Muhammadia kuvaavia hahmoja sekaantumassa eläimiin ja kamelin, jonka takapuolessa on profeetta Muhammadia kuvaava hahmo. Käräjäoikeus arvioi, että sanottuja kuvia on pidettävä islamin uskonnon kannalta erittäin loukkaavina, koska profeetta Muhammadia pidetään islamin uskonnossa vallitsevan käsityksenä mukaan pyhänä.”
Sanan- ja ilmaisunvapauden kannalta asia on erittäin vakava. On kertakaikkisen hävytöntä, että oikeuslaitos julkeaa käydä uskontokritiikin kimppuun. Ja taide (myös videotaide) on nykyaikana suvereeni ja individualistinen kulttuurimuoto, jota ei pidä säännellä millään tavoin. Homekorvia, jotka eivät nykymaailmasta mitään ymmärrä, ei pitäisi laisinkaan päästää määrittelemään sopivaisuuden rajoja. Ihmisten, joilla on sanottavaa, on annettava vapaasti ilmaista itseään. Poliittiseen satiiriin on aina kuulunut vallanpitäjien kritisointi pilakuvineen kaikkineen.
”Menettely ylittää sen, mitä tavanomaiselta ja normaalilta kritisoinnilta voidaan edellyttää. Heidän on tullut käsittää, että heidän julkaisemat pilakuvat varsin todennäköisesti loukkaavat ja häpäisevät islamilaisten pyhänä pitämiä asioita.”
Voidaan olla montaa mieltä siitä, ovatko piirustukset ja muut tekeleet olleet hyvän maun mukaisia, mutta ei tällaisen takia pidä ketään vankilaan teljetä.
Internet ei ole media
Yksi tuomiolauselman pahoista kömmähdyksistä oli pitää internetiä tiedotusvälineenä. Internet on virtuaalimaailma eikä media. Media ja tiedotusvälineet voivat toki nekin käyttää internetiä osana omaa toimintaansa, mutta homekorvaisille fossiileille nämä käsitteet ovat täysin epäselviä. Sen sijaan on mainittava, että nuorisolla, joka on suorastaan kasvanut virtuaalimaailmassa, on myös oikea käsitys internetistä. Se on toinen todellisuus, jota eivät säätele reaalimaailman lainalaisuudet.
Tuomiosta
Tampereen käräjäoikeudessa Seppo Lehto tuomittiin vuonna 2008 useista törkeistä kunnianloukkauksista sekä lisäksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sekä uskonrauhan rikkomisesta. Turun hovioikeus piti vuonna 2009 tuomion ennallaan.
Käräjäoikeuden mielestä kysymykseen tulee tuntuva ehdoton vankeusrangaistus, ja aiemmin tuomittu ehdollinen rangaistus määrättiin täytäntöönpantavaksi. Lisäksi käräjäoikeus totesi, että tuomittavan korvauksen on oltava lähtökohtaisesti erityisen tuntuva. Niinpä se velvoitti Seppo Lehdon suorittamaan kumppaninsa kanssa yhteisvastuullisesti vahingonkorvaukseksi asianomistajille seuraavat summat, jotka käräjäoikeus edellä mainitun perusteella ”arvioi kohtuullisiksi”:
- Anja Aulomaalle (tuomari) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 7.500 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.848,70 euroa +korot
- Jouko Nurmiselle (syyttäjä) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 7.500 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.677,90 +korot
- Ulf Reimersille (syyttäjä) henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 20000!), rikoksen selvittelyyn käytetystä omasta ajasta 300 euroa (vaati 1000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 500 euroa (vaati 2000) +korot
- Matti Koivumäelle (komisario) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 2.000 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.037,40 euroa + korot
- Kipre Sylvainille henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksia (valtiolle) 1.637 euroa +korot
- Minna Sirnölle (kansanedustaja) kärsimyskorvauksena 7500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksia 2.659,40 euroa +korot
- Oras Tynkkyselle (kansanedustaja) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 6,000 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 5.075,20 euroa +korot
- Marko Koivuniemelle henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 6.882,17 euroa +korot
Tampereen_KO_R_08-2790
Asianomistajat olivat siis vaatineet yhteensä yli 100000 euron korvauksia, joista lähes 80000 euroa tuomittiin syytettyjen maksettavaksi. Nyt varmaankin seuraa muilta mahdollisesti loukatuilta iso liuta syytteitä, kun tuollaisia järjettömiä korvauksia määrätään maksettavaksi. Helppoa rahaa. Olisivatko moiset summat menneet läpi, jos asianomistajina olisivat olleet tavalliset tallaajat? Eivät varmasti. Ovatko korvaussummat kohtuulliset ja onko tuomio verrattavissa muihin tuomioihin? Ei varmasti. On selvää, että yleisen oikeustajun mukaan Lehdon pitäisi selvitä sakoilla ja huomattavasti pienemmillä korvauksilla.
Adressi ja vetoomus
Internetissä on adressi, jolla halutaan ilmaista tuki oikeusmurhan uhria kohtaan. Itse olen sen jo allekirjoittanut:
http://www.adressit.com/seppolehto
Asia ei saa jäädä tähän. On selvää, että tapaus on vietävä Korkeimpaan Oikeuteen ja sen jälkeen vielä tarvittaessa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Ja Seppo Lehto tarvitsisi asialleen antautuneen ja energiaa täynnä olevan lahjakkaan puolustusasianajajan, joka härän raivolla ja mitään pelkäämättä taistelisi oikeuden ja kohtuuden puolesta läpimätää hyvävelikoneistoa vastaan.
http://www.maaseuduntulevaisuu…n_tuomion/
James Hirvisaari
Asikkala
Addressi allekirjoitettu. Kertakaikkiaan aivan sairas tuomio ja täydellinen oikeusmurha. Harmi sinänsä, sillä en missään tapauksessa pidä Seppo Lehdon tyyliä asiallisena tai sopivana, mutta tässä on nyt organisoitu väkivaltakoneisto ampunut tykillä hyttystä. Asetun varauksetta Lehdon puolelle, koska hän on tässä tilanteessa se heikompi osapuoli, uhri, jota ylivoimainen taho sortaa todella väkivaltaisesti.
Sanat oikeus, kohtuus ja tasa-arvo menettivät Lehdon saaman tuomion johdosta lopullisesti merkityksensä.
No nyt Seppo saa vankilassa kaipaamaansa mustaa parrua.
Suomessa on säädetty sotaan kiihotuksesta 1-10 vuotta vankeutta. Yleisradio on hävittänyt Areenasta todisteen, jossa pääministeri Lipponen kehuu hyökkäyssotaa YK:n jäsenvaltiota vastaan.
Koska Demokraattiset lakimehet ja Mika Illman määrää Lipposen esitutkintaan?
Asiassa on tosiaan vahvasti poliittista (lisä)rangaistuksen makua, samoin kuin hetki sitten ehdotonta saaneiden eräiden talousrikollisten kohdalla, kun syyttäjä puhui ”ilman puhdistamisesta”.
Katsotaan vaan mitä tuleman pitää, seuraavana kun oikeuden kynsiin joutuu Halla-Aho samojen syyttäjien toimesta! Eihän se lapsen raiskaus poliisimiehen miedolla väkivallalla tehostettuna ole vakavaa, kohtuutontahan viran menettäminen olisi, mutta nämä kauheat kirjoittelijat on vankilaan laitettava esimerkkinä muille, kuten esimerkkiä poliisimiehenkin kohdalla vastaaville auktoriteeteille antaa, eli raiskaus on pikku juttu vaikka lapsenkin raiskaa verrattuna netti kirjoittelun maailmaa uhkaavaan mielivaltaisuuteen…
Seppo Lehdon oikeus toteuttaa itseään ei kaikesta päätellen toteutunut. Vaikka henkilö onkin vastenmielinen ja ikävä, ei hänen itseilmaisuaan voi kieltää uskonrauhaan vetoamalla. Oikeus on kuitenkin lähtenyt tuomiotielle ja sillä tiellä ollaan koska tämä vetoaa valtionsyyttäjä Ilmanniin ja hänen poliittiseen linjaansa.
Lehdon kaltaisen sekopään tuomitseminen ehdottomaan vankeuteen osoittaa kuitenkin suomalaisen oikeuslaitoksen linjaa. Mielipiteistä ja häiriökäyttäytymisestä joutuu vankilaan jos mielipiteet ovat vääriä. Vasemmistolaisten harjoittamasta häiriökäyttäytymisestä (vrt Smas-Asem) ei joudu vankilaan koska mielipiteet olivat kaikesta päätellen tuomiolaitoksen hyväksymiä.
Itsekukin voi miettiä kuinka toimiva ratkaisu vankeustuomio on Seppo Lehdon kaltaiselle henkilölle. Vankilat ovat suomen monikulttuurisimpia paikkoja. Todennäköisesti Seppo pahoinpidellään useita kertoja ja hän joutunee ns pelkääjävankina eristyksiin. Tämä täyttää valtionsyyttäjä miihkali ilmannin oikeustajun mitä parhaimmin ja osoittaa sananvapauden rajoitukset noin laajemminkin.
”Kansantaiteilija” ja ”historioitsija”? No joo, historioitsija olen minäkin mutta rohkenisin sanoa että Lehtoa rakentavammalla tavalla. Onko hän se apinannäköinen joka nyt saa mustaa pekkaa takaluukkuun?
Karkea leikki sikseen mutta voisi tehdä tuolle ihan gutaa.
Vankilatuomio on kuitenkin minunkin mielestäni liioittelua. Kyse on vain vääriksi katsotuista mielipiteistä. Kyllä maailmaan mökää mahtuu ja tuolla lailla moinen sekopää saa vain ansaitsematonta arvonnousua mielipiteenvapauden marttyyrinä.
Kyykytys on päivän poliittinen sana.
En tunne Lehdon tapausta enkä ole tutustunut kyseisiin teksteihin. Sen sijaan on ilmeistä, että sananvapautta yritetään kaventaa. Syyttäjä Mika Illman on erityisesti toiminut tällä sektorilla näkyvästi. Erityisesti suomenkielisten kansalaisten sananvapautta yritetään rajoittaa. Tästä Lehdon tapauksesta halutaan kai ennakkotapaus, johon vedoten melkein mitä tahansa mielipiteitä voidaan mielivaltaisesti nimittää ”kiihotukseksi kansanryhmää vastaan”. Kannatan asian viemistä Korkeimpaan Oikeuteen.
Rohkenisin kyllä väittää että pääsääntöisesti suomalaiset saavat erittäinkin kusipäiset mielipiteensä hyvin framille. Väitätkö siis iiris että maassamme aukoo päätään asiattomasti mamujen armeija ja suomalaiset vaiennetaan? Enpä oikein usko tuota. Siihen nähden miten te tupauunot mamuja haukutte he ovat hyvinkin hiljaa ja hyväluontoisia. Terve järki vallitsee jossain päin sentään.
Tuomio osoitti jälleen kerran kuinka eriarvoisia ihmiset ovat, ylimmällä oksalla keikkuu rahaeliitti ja juristeria. Mokoman olisi sinänsä saanut muutamaksi kuukaudeksi lusimaan laittaakin, mieluiten TYÖsiirtolan, mutta 2v 4 kk on täysin suhteeton kun sitä vertaa vaikkapa väkivaltarikoksista annettuhin tuomioihin.
Valtiokonttorin maksamat korvaukset lienevät myös ennätysluokkaa sarjassaan..
Kekkoslovakian oikeuslaitos elää ja voi hyvin. Lehto on internetissä kiusallinen, mutta silti varsin harmiton tapaus (kuten moni muukin omalla nimellään päättömyyksiä kirjoittava), koska jokainen normaalilla ymmärryksellä varustettu ignoraa hänen mielipiteensä jo kolmen rivin lukemisen jälkeen.
Lehto olisi varmaankin selvinnyt pikaistuksissaan tehdystä taposta samalla tai vähemmällä.
Jeppe (kommentti 13): ”Lehto olisi varmaankin selvinnyt pikaistuksissaan tehdystä taposta samalla tai vähemmällä.”
Paljon vähemmällä.
Ellei hän vieläkään tajua, mikä on sallittua ja mikä ei, niin ensi kerralla tulee taas lisää.
Olisi laitettu kantamaan Seppo pieniä kiviä halosen kesäasuntoon Naantaliin. Olisi ollut isompi tuomio.
Muistini mukaan Matti ”huuhaa” Innanen teki saman kuin Lehto, paljon tyylikkäämmin.
Jos ei mielipiteisiin oteta sitten kantaa.
Tuomio on aivan oikea. Lehdon tapauksessa sananvapaudesta ei ole kysymys. Vastenmielinen, herjaava rasisti joutuu lukkojen taakse. Hyvä vain. Saavat tavallisetkin kansalaiset olla rauhassa.
On muuten kovin hölmöä puhua jostain raiskaustuomioista samaan aikaan Seppo Lehdon tuomion kanssa. Asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kannatan esimerkiksi itsekkin raiskaajille kovempia tuomioita.
Itse asiassa tuo ”muista vääryyksistä saa pienempiä tuomioita” on tyypillinen argumentointivirhe, joka tunnetaan nimellä ”kaksi vääryyttä tuottaa yhden oikeuden”
En minä näitä sepon www.youtube.com esityksiä ihan taiteena pitäis?
#17
Seppo Lehdon jutut on syvältä suosta. Pahimman laatuinen keskustelupalstojen terroristi. Siitä ei kuitenkaan ole kyse. Ei tässä Lehdosta puhuta vaan sananvapaudesta. Oikeusvaltio ja demokratia vetää viimeisiä henkosiaan, jos nettikirjoituksista joutuu vuosiksi linnaan.
Poliitikot ja oikeusjärjestelmä ampuvat itseään pahasti jalkaan. Miksi kukaan jatkossa kirjoittaisi nettiin, jos murhasta selviää pienemmällä? Hyvin toteutetusta murhasta et kuitenkaan todennäköisesti jää kiinni. Omalla nimellä kirjoittamastasi blogista jäät varmasti. Blogista linnaa, mutta murhasta selviät rangaistuksetta suurella todennäköisyydellä. Ihmisten tappaminen on kuitenkin huomattavasti tehokkaampi tapa tehdä politiikkaa. Katso vaikka menoa Venäjällä.
Minkä luulet olevan huomispäivän keino vaikuttaa Suomen politiikassa? Ei hyvältä näytä, jos tämä on valtionjohdon valitsema linja.
Kiitos James Hirvisaarelle arvokkaista huomioistaan oikeusmurhani tiimoilta
Ihme on ettei turkulaisen kommunisti ”Aaro Karen” eli otto-ville kusisen tapaisten lisäksi muita xenofiilirasisteja ole vielä kommenteissa myötähaukkujina vanhasen ja halosen, sekä perässähiihtäjiensä symppaajina.
Seppo Lehto-jahdin aloitti rakas valtiollinen johtomme
Matti Vanhanen antoi pääministeriasemansa tueksi valtionsyyttäjä mika illmanille jotta USA:n oikeusministeriö antaisia asiassa virka-apua nettisivustojen tekopaikan ja tekijän selvittämiseksi. USA kieltäytyi, koska katsoi asian olevan normaalia sananvapautta. Uutisointi oli syyskuussa 2006, mikä uutisoitiin sanomakonsernin tv- ja lehtiversioissa.
Seppo Lehto
Muhammed- ja islam, sekä maahanmuuttokriitikko
http://kavkaz.fi sivuilla on myös piikkinä lihassa matti vanhasen kirjoitus Baltic Star http://www.kavkaz.fi/vanhanen.html Suomenmaa-lehdestä 30.7.1985, minkä myös Sofi Oksanen sieltä bongasi ja asia sai julkisuutta ns. medioissa 17.3.2009.
PS: Youtubesta näkee kyllä nimelläni paljon kiiteltyjä videoteoksia
Kiitoksia kommentit kelpaavat ko. teosten comment-osioon;) mm. Rasistikoira-teos, josta viimeksi tänään sain kiitosta oivaltavasta näkemyksestä.
Seuraava Sepon youtube varmaan on tumma minun tubessa.
Tuomio on samassa linjassa Eurostoliiton muiden osavaltioiden kansa.
Omaisuusrikos tai väärä mielipide rangaistaan rankimman mukaan.
Henkirikos ei ole niin väliä, raiskaajat ovat oikeastaan uhreja, en ihmettele jos jollakin tulee jossain vaiheessa mitta täyteen.
Oliko Vanhanenkin jotenkin jutussa mukana?
#17
Vasemmistolaisten ja vihreiden pilkkaamisesta saa nykyään Suomessa ehdottomia vankeustuomioita. Oikeistolaisten pilkkaaminen on sen sijaan ihan vapaata.
Olen Lehtoa ja hänen hengenheimolaisia vastaan.
Mutta, mutta… tässä voidaan joutua samaan yhteiskunnalliseen taikinaan kuin mitä Ruotsi on ollut jo pitkään: Näennäisdemokraattiseen sananvapauteen.
Esimerkkinä tästä voisi olla vaikkapa Nikolai Klaus von Kreitorin tapaus Jyväskylän talvessa 1980-luvulla.
Ikävä ettei sitä löydy netistä, vaikka Hesari veti siitä näyttävän etusivun jutun.
Tapaus tällainen:
- Kreitor syntyi N:liitossa.
- Dissidenttinä pääsi Ruotsiin jossa kansankoti otti hänet avosylin vastaan.
- Kreitor kirjoitti kirjan jota mikään ruotsalainen kustantamo halunnut julkaista: ”Kansankodin kuokkavieras”. Se ilmestyi suomeksi, Gummeruksen toimesta 1980.
- Kreitor osottautuikin dissidentiksi myös Ruotsissa, mutta oli onnistunut saamaan professorin viran Uppsalan yliopistossa. (Joten häntä oli vaikea kyydittää tai siirtää).
- Kreitor oli luvannut pitää puheen J:kylän talvessa.
- Kun hän oli astumassa lavalle, Suomen SuPo pidätti hänet.
Hesarin toimittaja sai varmaan jonkun pultin ja kyseli mistä oli kysymys. Selvisi että SuPo oli saannut virkapyynnön Ruotsin poliisilta, pidättää Kreitor.
- Niin Kreitor vietiin Mustalla Maijalla Vaasaan ja pantiin lentokoneeseen.
- Hesarille selvisi mistä arvon professori syytettiin: Häntä syytettiin tavaratalossa tapahtuneesat näpistyksestä!
- von Kreitorin kirja on ruotsalaisten kirjastolaitoksen mustalla listalla.
Tästä minulla on aika hauska muisto:
- Tilasin Tukholman kirjastosta Kreitorin kirjan etä-lainana Suomesta. (Siis kaikista Pohjoismaista voi tilata kirjoja niinkuin varmaan tiedätte).
- Takahuoneesta tuli kirjaston johtaja ja selvitti ettei kirjaa voinut lainata.
- Kysyin syytä.
- ”Se on kiellettyjen kirjojen listalla.”
- Kuka päättää listoista?
- ”Kirjastolaitos (siis Ruotsin).”
- No uskotteko että Pohjoismaiden Neuvoston kv. sopimukset menevät ’yli’ kirjastolaitoksen jonkun toimikunnan päätösten?
- ”Niin, kyllä…, mutta kirja on huono…”
Kysyin: Osaatteko suomea?
- En.
- Mistä sitten tiedätte että kirja on huono. se on vain ilmestynyt suomeksi?
—
- Tiedättekö mistä kirja kertoo?
- ”En”.
Kerroin että kirja kritisoi ruotsalaista yhteiskuntaa siitä, että sen virkamiehet uskovat mitä vain mikä ylhäältä tulee, kyseenalaistamatta tai tutkimatta mitään.
Kirjastojohtaja punastui (kai raivosta…) ”fan att den där uppkäftige finnen står här och river allt vad vi har byggt upp”-katse silmissään.
Sain tilata kirjan ja kaksi viikoa myöhemmin noutaa sen kirjastosta.
_____________
Juu minä sukkuloin muutenkin Ruåttinmaalla kyselemällä gulli-gulli-mentaliteetin omaavilta kansalaisilta esim. mitä tapahtuu niille, esim. minulle ja monelle muulle, jos Ruotsi joutuu sotaan.
Saadanko mekin aseet millä puolustaa - jotain?
- No juu, kyllä suomalasiet varmaan saa… köh, köh.
- No entä sitten nämä jugoslaavit jne.
- No asiaa pitää kyllä miettiä…
- No entäs sitten nämä kreikkalaiset joita tunnen; mutsit ja faijat kreikan kansalaisia, tai sitten vaan toinen, lapset Ruotsissa syntyneitä ja jo aikuisina Ruotsin kansalaisia. Tuleeko siinä tilanne jossa pojalle annetaan luottamus, muttei faijalle? Siis jos poika on ekaa sukupolvea ruottalainen?
Juu ja ketkä pannan leireille? Arabitko?
Lopputuloksena oli että on olemassa puolruottalaisia, neljännesosaruotsalaisia, mutta aina kun pääsin kahdeksasosaruottalaisten kohtalonkysymyksiin minua uhattiin vetää turpaan.
Kumma maa.
Juu, että olen rajattoman sanavapauden puolesta, mutta tietenkin voidaan kysyä miten tämä määritellään?
En minä vaan tiedä, mutta haistan kyllä tässä tuomiossa ilmastonmuutoksen.
Henry
Minna Sirnön kärsimykset ovat varmasti moninkerroin tuskallisemmat kuin raiskausten uhrien…suorastaan traumaattiset, tarvii varmasti terapiaa.
Kuten Oras Tynkkynen ja muut…
Yhteiskunta - sopimus noudattaa yhteisiä sääntöjä - saa olemassaolon oikeutuksen vain silloin, jos sen jäsenet voivat luottaa sääntöjen olevan oikeudenmukaiset kaikille. On pöyristyttävää, että yhteiskunnan lainsäätäjät ja lakien nodattamista valvovat virkamiehet tällä tavoin käyttävät asemaansa henkilökohtaisen edun tavoitteluun kohtuuttomien korvausten muodossa ja vielä pahempaa - henkilökohtaisen koston välineenä. Tällainen toiminta murentaa yhteiskunnan perusteita ja on häpeäksi koko järjestelmälle.
Seppo Lehto on rangaistuksen ansainnut, mutta sakottaminen olisi ollut aivan riittävä ”rikoksen” vakavuuteen nähden.
Seppo Lehdon saama rangaistus on törkeää vallan väärinkäyttöä.
Iloitsen runsaasta palautteesta muutamassa tunnissa. Ajattelen niin, että tästä tärkeästä asiasta ei kerta kaikkiaan saa olla hiljaa. Oikeuslaitos pitää kansalaisia pilkkanaan. Oikeuslaitoksen intressi ei liene se, että kansa alkaa halveksia sitä? Mielivallan kohteenahan saattaa jonakin päivänä olla kuka tahansa meistä. Moinen oikeusmurha ansaitsee vankkaa julkisuutta. Sanan- ja ilmaisunvapaus kuuluu demokratian perusoikeuksiin. Yleiseen oikeudentajuun perustuva kohtuus tuomioissa on ehdottoman välttämätöntä.
Seppo Lehto on törkymöykkyjen pahimpia. On kuitenkin tunnustettava, että kyllä jotkut hänen ns. pilakuvistaan ja kirjoitelmistaan ovat naurattaneet enemmän kuin närästäneet. Älyttömät ylilyönnit ovat sellaisia, ne voivat jopa ihmisparkaa naurattaa. Ehkäpä oikeuslaitos halusi nyt torpata kaikenlaisen nettirasisimin ja samalla myös itsensä arvostelun? Tarkoitus oli varmaankin asettua myös maallisen tuomiovallan yläpuolelle ja kostaa joidenkin taivaallisten olentojen loukatun kunnian puolesta? Tästä tulee ihan mieleen eräs itämainen tunnettu tuomioistuin. Kirjailija Salamaakin syytettiin aikoinaan ihka tosissaan niska punaisena täällä Suomessa jumalan pilkasta, mutta Urkki oli onneksi vielä järjissään ja armahti. Jotkin asiat tässä Lehdon tuomiossa mättävät. Mm. se, että jos joku tällainen ilmiselvästi hieman erikoinen kaveri virtuaalisesti huutaa, pilkkaa, rähjää ja solvaa, pitääkö hänen ja samalla perheensä elämä pilata kovin rankalla tuomiolla isoine korvauksineen kokonaan ja lopullisesti? Tekikö Lehto oikeasti pahaa jollekulle, ei kai hän ole koskaan aikonut tehdäkään? Tutkittiinko tekijän mielentilaa, luulen, että ei tutkittu? Edes tämä tuomio pitäisi tutkia uudestaan.
Vastaavantyyppiset jutut historiassa näkyvät ikävinä vallankäytön paiseina. Oikeudella ja oikeudenmukaisuudella ei ole kovin hyvää näytettävää tapauksissa jossa ”taiteilija” on asettunut valtakerroksia vastaan. Puheyhteys tuomiovallan ja poliittisen vallan välillä pelaa hyvin.
Olen itse nähnyt kansantaiteilija Seppo Lehdon esiintymisiä ja kirjoituksia ja toistaiseksi hän on tuonut esille vain omat näkemyksensä. Sen pitäisi olla mielestäni ihmisen perusoikeuksia.
” Kiss my ass ” että Lehto olisi ketään kiihottanut kansanryhmää vastaan. Ihmiset kiihottautuvat tai ovat kiihottautumatta; Yleisradion osittain tuottama animaatioelokuva Uralin perhonen sisältää varmasti enemmän ”kiihotusta” kuin yhden Sepon spontaanit showt.
Törkeä kunnianloukkaus on erittäin subjektiivinen käsite mutta jokainen saa esittää mielipiteitään jos seisoo omien mielipiteidensä takana. Se on sitä kuuluisaa ilmaisunvapautta.
Jos uskonrauhaa puolustellaan niin annetaan niiden tuomita joiden uskonnosta on kyse. Mitä suomen oikeuslaitokselle muslimiuskonnon loukkaavuuden määritteleminen kuuluu, onhan meillä pilkkaa tehty kristityistäkin.
Ennen kaikkea, ei Lehto kenenkään henkilökohtaiseen eetteriin hypi. Jokaisen on mentävä Lehdon sivuille ja se jos mikä on täysin vapaaehtoista.
Totta kai kyseessä on oikeusmurha. Mitä muuta odotitte?
Eilen Jussi, tänään Seppo ja huomenna kenties sinä?! Näin se menee…varokaa vaan. Orwellilainen ajatuspoliisi seuraa liikennettä.
Kai te kaikki ymmärrätte, että jos Seppo Lehto päästetään vähällä, se on ennakkopäätös, jonka mukaan kaikki saavat tehdä samaa vähällä?
Onneksi Seppo Lehto ei ole kenenkään sankari ja marttyyri.
Sokealle ”Koiralle” tiedoksi
Panu Petteri Höglund levitti minusta perättömiä 2005 uutisryhmissä. Joku muu kohteena olisi tullut kunnianloukkaustuomio ko. taholle, mutta kun perättömien ja solvaavien viestien kohteena Seppo Lehto niin esitutkinta keskeytettiin.
Samoin kävi vuosina 2004-2005 lukuisien tappouhkailujen tekijän päällekarkauksien jäljiltä ja tappouhkailujen jäljiltä. Selvisi syytteittä ja tuomiotta … joten ”Koira” on ihan oikeasti koira ja vielä hännätön ja hampaaton sellainen
Tuossa koiralle iltapalaa http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com opiksi ja ojennukseksi … ”asianomistaja FI jne norsunluurannikolta … tälläistä on suojeltu RL:n vastaisesti
Seppo Lehto
Rikosuhri
Tapani Joensuulle,
Tämän Hirvisaaren blogissa on ollut luettavana Seppo Lehdon kirjoitus, jossa mustan miehen sperma valuu pitkin Astrid Thorsin reisiä jne. Pitkä kirjoitus sentyyppistä Thorsin solvaamista. Siitä ei ole tehty mitään kantelua tai nostettu syytteitä eikä se kuulu Lehdon törkeimpiin rikoksiin.
Timo Elonen
En muista ko. kirjoitusta nähneeni mutta ilmeisesti mahdollisesti ”pierun isänä” muistat meitä valistaa?
Oletko elähtänyt väärään kalikkaan ja tukehtumaisillasi siihen?
Ei ole meidän vikamme arvostella astrid tädin mahdollisia motiiveja maahanmuutossa? .. siis onko vaikeneminen kultaa vai rikos?
Husler ja Flynn olivat aikoinaan vastaavassa asiassa poliisin ja USA:n oikeuslaitoksen hampaissa. Onko rikos kritisoida vai olla kritisoimatta?
Tutustu Hustlerin historiaan … siellä on sitä kaipaamaasi ilmeisesti enemmänkin. USA:ssa vastaavat kuuluvat sananvapauden piiriin. Täällä sitä ollaan niin farisealaisia että oikeat jeesustelijatkin jäävät häpiään;)? Tiedätkö sinä olet ihan aidosti farisealaista juurta … oletko tehnyt sukuselvitystä?
Seppo Lehto Tampere
Aito mustanmakkaransyöjä Tampereelta
http://kavkaz.fi terveisin
Joopa joo, tämä johtaa siihen että tulevaisuudessa voi kirjoitella vain säästä, jos siitäkään. Tässäkin ketjussa on Lehtoa mollattu 6-0 muutaman kerran mutta tottakai se on sallittua…se juuri onkin outoa että Lehdon mollaajat syyllistyvät melkein samaan…ilman rangaistusta
Mielestäni Sepon jutut on lähinnä mustaa (ups, saako sanoa mustan värin?) huumoria mutta tosikot eivät hiffaa sitä.
”Onko hän se apinannäköinen joka nyt saa mustaa pekkaa takaluukkuun?”
Onko tämä esimerkillistä kirjoittelua????
Kiitos Timo Korpelainen
On kiva kun edes jotkut kuten sinä Jameksen lisäksi huomaat tuon erikoisen ristiriidan
Seppo Lehto
http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com kertoo lisää erikoisista ristiriidoista mitenkä hyvällä pigmentillä selviää laittomista uhkailuistakin kuin vettä vaan
Yön mustan lopuksi
Muistutus ohjelmatiedoista muistatteko miten USA:ssa pyrittiin leikkaamaan kaltaisiani, vaan asiat muuttuivat?
Anna tukesi muutokselle http://www.adressit.com/seppolehto
Ohessa ohjelmatieto ko. asiasta:
Larry Flynt - minulla on oikeus
Elokuva: Draama, Kanada - USA, 1996
Nelonen
la 17.1.2009 klo 21:00 - 23:40
Tositapahtumiin perustuva mukaansatempaava draama amerikkalaisen unelman omintakeisesta toteuttajasta Larry Flyntistä (Woody Harrelson). Striptease-ravintoloitsijana uransa aloittanut Flynt perusti Hustler-lehden ja loi sen ympärille valtavan bisnesimperiumin. Peräänantamattomasta miehestä kasvoi työväen Hugh Hefner, joka ryhtyi myös sananvapauden uupumattomaksi esitaistelijaksi. Milos Forman voitti elokuvasta vuoden parhaan ohjaajan Golden Globe -palkinnon, minkä lisäksi Forman ja Woody Harrelson huomioitiin Oscar-ehdokkuuksilla. Ohjaaja: Milos Forman. Pääosissa: Woody Harrelson, Courtney Love, Edward Norton, James Cromwell, Crispin Glover. Uusinta.123 min. - Ohjelma sisältää voimakkaita kohtauksia, jotka saattavat olla haitallisia lapsille.
Julkaisuvuosi
1996
Alkuperämaat
Kanada - USA
Alkuperäinen nimi
People vs. Larry Flynt, The
Laji
Elokuva: Draama
Auttakaa ihmiset kansanedustajaa ja ex-sellaista, kun ei heillä taida argumentit riittää väittelyssä kadunmiehen kanssa.
http://jyrkikasvi.blogit.uusis…/#comments
Seppo Lehto, se kirjoitus poistettiin toimituksen toimesta, kun Pekka Siikala siitä kertoi. Valistusta voit ehkä saada toimitukseltakin. Jos muisti todella pettää.
Lapsen raiskaus: käytännössä ei mitään rangaistusta (vaikka tekijä on jopa poliisi).
Nettiavaruuteen kirjoitteluista ja Muhamedinhäpäisystä: yli 2 vuotta vankeutta ja täysin järkyttävät korvaukset.
Missä tilassa tämä maa on, mitä täällä on oikein tapahtunut? Mikä kaikkea oikein ohjaa?
”Vaikka henkilö onkin vastenmielinen ja ikävä, ei hänen itseilmaisuaan voi kieltää uskonrauhaan vetoamalla.”
Ei voikaan, jos uskonrauha lakkautetaan. Muuten voi ja pitää. Itseilmaisuun vetoamalla uskonrauhaa ei voi kieltää.
”Internet ei ole media.”
Internet on media. Sanoja vääntelemällä asia ei muuksi muutu.
”Ennen kaikkea, ei Lehto kenenkään henkilökohtaiseen eetteriin hypi. Jokaisen on mentävä Lehdon sivuille ja se jos mikä on täysin vapaaehtoista.”
Ennen kaikkea, Lehto tuppaa saastaansa uutisryhmät ja ihmisten henkilökohtaiset sähköpostilaatikot täyteen. Kokemusta on. Tältä homo-visva-saastalta ei voi välttyä eikä siltä voi puolustautua henkilön sairaalloisen monomanian vuoksi. Sairaan ahdistelun nimittäminen taiteeksi kertoo, että Hirvisaari ei tunne asiaa, josta puhuu.
Lehdolle on nyt näytetty rajat ja hänelle on tehty selväksi, että ihmisten ahdistelu ei käy, vaikka siihen on olemassa vaivaton väline, internet, jonka avulla ahdistelija myös välttyy näkemästä vahinkoa, jonka tekee. Seppo on nyt vapaa, kuten oli ennenkin, noudattamaan näitä rajoja tai kantamaan seuraukset niiden rikkomisesta.
Ilmeisesti sinulle voi kommentoida kuten matti vanhaselle
?
Hirvisaaressa ja laillaan ajattelevissa on Suomen toivo paremmasta. Suvaitsemattomat jotka mainostavat olevansa suvaitsevaisia ovat yleensä niitä kaikkein suvaitsemattomimpia.
Esim. yllätyksenä palautteiden laidasta laitaan kirjosta. Silmästä silmään ensimmäisenä kysyi Viipurista kotoisin oleva venakko ( nykyisin suomalainen) minulta kuinka voi auttaa, kun kuuli tuomiostani. Ja mikä eniten nauruhermoja kutkuttaa on se että siinä olisi pitänyt olla paikalla Tampereen ko ja Turun hovin farisealaiset.
Sain kuulla että Venäjälläkin saa arvostella Putinia, mutta kuten näemme niin tämä maa on täynnä pyhiä lehmiä vaikkemme ole Intiassa.
Seppo Lehto
http://www.youtube.com/user/Ju…nhJQYc0T7I elämme aikoja huovien uudestaan
42. Lue tämä:
http://yrjoperskeles.blogspot.…namme.html
Seppo, turpa kiinni, kun puolustus toimii.
Aivan käsittämätön tuomio, suoranainen ajojahti.
Kyseessä on aika vaarallinen prejudikaatti, nimenomaan tuomion ankaruuden vuoksi. Sillä perusteella voidaan tulevaisuudessa tuomita miltei kuka tahansa ”vääränlaisia” kirjoituksia levittänyt henkilö ankariin tuomioihin. Ja kukapa sen sanoo, mikä tulevaisuudessa ”vääränlaiseksi” tulkitaan.
Mielestäni esimerkiksi erään kuuluisan akateemisen ja US:nkin blogeissa aktiivisen kansankiihottajan lausunnot mm. Max Jakobsonista lankeavat samanlaiseen törkykategoriaan kuin Seppo Lehdon lausunnot Tarja Halosesta tai Päivi Räsäsestä. On siis myös huolehdittava siitä, ettei tällaisessa ajojahdissa langeta puolueellisuuteen.
Kohtuullinen tuomio kunnianloukkauksesta olisi sopiva rahallinen korvaus.
Seppo Lehdon juttuja satuin lukemaan jo aikaa sitten US -blogissa olleen linkin kautta. Ehkä ne naurattavat joitain ihmisiä. Ei niistä helvetti sentään vankilaan pitäisi laittaa, vaikka olivatkin rasistisia, mutta ei hengenvaarallisia. MUTTA, pitää muistaa, että Suomen valtio on ihmisoikeusloukkauksissa pohjoismaissa edelläkävijä - terrorivaltio. Vapaa-ajattelijoiden on syytä harkita maastamuuttoa, jos mielii elää halujensa mukaan. Ikävää vain sellaisille ihmisille, jotka pitävät Suomesta niin paljon, että eivät lähtisi vaikka ammuttaisi. Ajat muuttuvat ja vallanpitäjillä ei ole kuin marginaalisia kurinpitolakeja kehitteillä, eikä niistäkään uutisoida. Yksittäisiä uutisia käsittämättömän merkityksettömistä asioista kyllä on esillä. YLEkin voisi ylläpitää julkisena palveluna yhtä kanavaa pelkästään lainsäädännöstä ja lain säätämisestä ynnä toimeenpanosta. YLEn kesäuutisten pääpaino on kuitenkin esim. humalaisten hukkumistilasto jne.
Seppo joutunee raittiuskuurille. Koska hänen rikoksensa ei ole väkivaltainen, on mahdollista että hänet sijoitetaan avovankilaan. Mutta en ihmettelisi vaikka tulisi pyttyä. Kaikesta päätellen valtionsyyttäjälaitoksen miihkali ilmanni on henkilökohtaisella viharistiretkellään ja sellainen vihollinen on oikeuslaitoksen sisällä aika vittumainen. Paljon vittumaisempi ja ikävämpi kuin reilu konna.
Mitä tulee uskonrauhaan ja sen toteutumiseen, niin Lehdon tapauksen tulkinnan perusteella voidaan kieltää lähes mitä tahansa ja missä tahansa. Kysymys on perustavaa laatua olevasta oikeudesta toteuttaa itseään ja siitä mitä lakia tulkitaan toisen yli. Laki uskonrauhasta ei ylitä ihmisten oikeutta mielipiteeseen, taiteeseen tai itseilmaisuun ellei sitä tulkita väärin ja poliittisin perustein. Laki uskonrauhasta on muuten yksiselitteisesti vain uskonnon harjoittamisen suojaa ja turvaa koskemattomuutta ja häiriöttömyyttä uskonnon harjoittamisen tilassa. Seppo voinee kertoa (vielä kun on nettiyhteyden päässä) onko hän käynyt islamilaisessa seurakunnassa uhkailemassa seurakunnan toimintaa ja näin tehdessään estänyt uskonnon harjoittamista.
[lainaus]Internet on media. Sanoja vääntelemällä asia ei muuksi muutu.[/lainaus]
Jos näin on, niin missä on tämän median päätoimittaja. Mikä se on se sellainen media joka mahdollistaa pankkiyhteyden? Mikä se sellainen media on joka tuottaa sähköisiä palveluja?
Internetissä toimii palveluja jotka ovat mediaa. Internet itsessään ei ole mediaa. Mediapalveluun uppoutunut yksityishenkilö helposti kuvittelee järjestelmässä käyttämänsä yhden peruspalvelutyypin määrittelevän internetin koko luonteen vaikka näin ei ole. Internet on sähköisen viestinnän protokollaa, ei mitenkään eikä miltään osin sisältötuotteeseen kantaa tai vastuuta ottavaa mediaa.
Aivan ensiksi minä määrittelisin sen onko Seppo Lehto oikeustoimikelpoinen. Kaikesta päätellen käräjäoikeus ja minä olemme jo tästä lähtökohdasta kovin eri mieltä.
Luin Sylvainin S. Lehtoon kohdistuneet laittomaan uhkaukseen liittyneet tutkinnassa olleet esitutkintapöytäkirjat, jotka olivat selkeät, todistajina ravintolahenkilökuntaa, järjestyksenvalvojia ja poliiseja. Haluaisin tietää minkälaisen rangaistuksen hän sai tapon uhkauksesta ym. häiriökäyttäytymisestä. Voisiko joku kertoa. Nimittäin, jos hän ei ole saanut minkäänlaista rangaistusta, siellä Tampereella on todella vaikeaa olla.
Oikeuslaitos ei pidä tehtävänään opettaa elämään, eikä oikeuslaitoksella ole vastuuta tehtyjen päätösten seurauksista. Haluan osoittaa Lehdolle myötätuntoa hänen kokemastaan vääryydestä, vaikken kertakaikkiaan voi mitenkään pitää hyväksyttävänä tekoja, joilla hän on omaa näkökulmaansa ajanut. Toivon, että Lehto osaisi ottaa tästä jotain opikseen, osaisi nöyrtyä oman ja muiden ihmisten epätäydellisyyden ja kyvyttömyyden edessä. Elämä on vaikea laji.
Suomalaisten suurinta herkkua on ”savustettu poro”. Silvio Berlusconin kuuluisa tokaisu elintarvikeviraston avajaisissa Parmassa..
http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/
Lehdolle tsemppiä.. Ei tarvitse olla asioista samaa katsantokantaa, nähdäkseen suuren vääryyden ja oikeusmurhan tapahtuneen!
Tuossa jutussa näyttää olleen myös oikeuslaitos eli tuomari,syyttäjät ja poliisi korvauksien saajana. Sehän on selvä koventava asianhaara.
Hyvä veli lain mukaisesti:
Kuka nyt omilleen huonoa tuomioita jakaisi.
”Oikeuslaitos ei pidä tehtävänään opettaa elämään, eikä oikeuslaitoksella ole vastuuta tehtyjen päätösten seurauksista. Haluan osoittaa Lehdolle myötätuntoa hänen kokemastaan vääryydestä, vaikken kertakaikkiaan voi mitenkään pitää hyväksyttävänä tekoja, joilla hän on omaa näkökulmaansa ajanut. Toivon, että Lehto osaisi ottaa tästä jotain opikseen, osaisi nöyrtyä oman ja muiden ihmisten epätäydellisyyden ja kyvyttömyyden edessä. Elämä on vaikea laji. ”
kantautuuko myötätuntosi myös niille henkilöille, joiden päitä oli siirretty Lehdon sivuilla oleviin pornokuviin. Vai kuuluuko sananvapauteen saada esittää tällaisia väärennettyjä kuvia ?
Koska edelleen on niitä jotka on lakiuskovaisia ja kuvittelevat että vain Seppo Lehto on törkeä, niin sopisi ihmetellä mistä se v…tus kumpuaa?
Laitoi Tampereen käräjäoikeuden ja Turun hovioikeuden spesiaalin eli valituslupahakemus tuohon aiemmin julkaistuun esitutkintapöytäkirjamateriaalin, missä syyttäjien esimies jouko nurminen jätti syyttämättä törkeällä tavalla, sekä ns. tuomarointi jatkoi samalla linjalla käynnistämäni siviiliprosessin osalta.
Ohessa tiukkaa tiivistystä mistä on kyse:
http://turun-hovioikeus-oikeus…gspot.com/
Todistajista piittaamatta laiton tappouhkailija vapaalla vaikka vuosina 2004 - 2005 kävi useasti päälle laittomien uhkailujen saattelemana. Nyt leikki asianomistajaa. Jiri Keronen paikalla seuraamassa oikeudenkäyntiä voisi kertoa miltä tilanne näytti?
Seppo Lehto
PS: En ole Jeesus, enkä halua orjantappurakruunua toisten syntien sovittamiseksi, haluan vain oikeutta yhdenvertaisesti. Onko se liikaa vaadittu? - Miten itse olisitte toimineet vastaavissa tilanteissa? Olisiko leka ns. heilahtanut?
Vlitiko Korkeimpaan oikeuteen ?
”Melkein viipurilainen” - ole hyvä ja lue http://turun-hovioikeus-oikeus…gspot.com/ sehän on nimenomaan valituslupa KKO:hon
Seppo Lehto
PS: USA:ssa saisi jo poliisi, syyttäjät ja tuomarit salaliittosyytteet vastaavasta toiminnasta, kun johdonmukaisesti kieltäydytään näkemästä totuutta, kun se sotii pigmenttijumaluutta vastaan.
melkein viipurilainen: ”Vai kuuluuko sananvapauteen saada esittää tällaisia väärennettyjä kuvia ?”
En henk.koht. ole tutustunut kyseisiin kuviin (enkä halua niihin myöskään tutustua yhtä vähän kuin haluan tutustua esim. Soviet Story filmiin). Mielestäni todellinen sananvapaus pitää sisällään myös vastuun siitä, että sananvapauden nimissä sanottu ei riko esim. voimassaolevan rikoslain rajoja.
Sain tästä asiasta omakohtaisen kokemuksen jo vuosikymmenen alussa, kun ”harmaasilmäisenä hölmönä” aloin kunnan varavaltuutettuna omalla nimelläni pyynnöstä osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun kunnallisena palveluna tarjotussa lahdenseutu.netissä, jonka kunnan palkkalistoilla olleen moderaattorin tehtäviin kuului ”velvollisuus poistaa kohtuudella loukkaavaksi ymmärrettävä taikka tällaiseksi kunnille ilmoitettu viesti keskustelupalstalta” eikä hän pyynnöstäni huolimatta poistanut henkilööni (ja osittain myös perheeseeni) kohdistuneita viestejä, jolloin jouduin turvautumaan asianajajaan.
Viestit loppuivat, kun lopulta julkaisin palstalla asianajajalta saamani vastauksen, jonka mukaan yksilöimäni nimimerkkikirjoittajien mielipiteet koskevat viestinnän sisällön lainmukaisuutta ja asiaan liittyy mm. rikoslain kunnianloukkausta koskeva lainsäädäntö (RL 24 luku 9-10§).
Mielestäni rikoslain rajat ylittävien henkilökohtaisten herjausten salliminen on paremminkin todellisen sananvapauden rajoittamista kuin sen sallimista. Tässä mielessä pidän oikeana sitä, että oikeuslaitos puuttui Sepin internet-viestintään. Siitä, että onko hänelle langetettu rangaistus millään tavalla kohtuullinen verrattuna esim. raiskauksista langetettuihin tuomioihin, voimme olla hyvinkin erimieltä.
Joka tapauksessa voimia Sepille ja hänen läheisilleen ja niin kuin Tarja Halonen(kin) puheessaan Karjalan liiton kesäpäivillä 19.6.2005 sanoi: ”Olkaa ylpeitä karjalaisuudestanne ja toimikaa parhaimman kykynne mukaan karjalaisten parhaaksi.”
Ensinnäkin tahdon sanoa että suomi ei ole yhdysvallat eivätkä suomalaiset nauti perustuslain suojaa kuten yhdysvaltojen kansalaiset. Yhdysvaltojen oikeuslaitoksesta voidaan osoittaa monta mätää kohtaa mutta on siellä jokunen helmi joka oikeasti määrittelee asioita. Sillä mitä tapahtuu yhdysvalloissa ei ole mitään merkitystä suomalaiselle oikeuslaitokselle, mutta Suomelle sitäkin enemmän-
http://caselaw.lp.findlaw.com/…p;invol=46
[lainaus]
kantautuuko myötätuntosi myös niille henkilöille, joiden päitä oli siirretty Lehdon sivuilla oleviin pornokuviin. Vai kuuluuko sananvapauteen saada esittää tällaisia väärennettyjä kuvia ? [/lainaus]
Myötätuntoni on toki näiden ihmisten puolella, mutta tulkitessani asiaa puhtaasti omantuntoni kautta, sananvapaus myös hyväksymäni juridismoraalisen tulkinnan mukaisesti mahdollistaa edellämainitun toiminnan. Sikäli kun toiminta ei ole suunnitelmallisesti häiritsevää, alaikäisten pääsy kuviin pysyy rajoitettuna. Ihmisten päiden siirtäminen pornografisiin kuviin on minun moraalini mukaan hyväksyttävää ja kuvien esittäminen henkilön omilla sivuilla täyttää sananvapauden määritelmät.
Asia ei ole yksiselitteinen eikä tietenkään kenenkään helposti arvioitavissa tuntematta tapauksen yksityiskohtia. Esimerkiksi alaikäisten kuvien käyttöä pitäisin rikollisena. Mutta täysi-ikäisten ihmisten kuvien käyttöä ja pornograafista manipulaatiota en menisi julistamaan yksiselitteisen rikolliseksi muualla kuin suomessa missä ihmisillä ei ole sananvapautta ja missä valtio saa ylivoimaisesti eniten tuomioita euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.
Edellämainitun äärimmäisen sananvapauden ilmaisun tuotoksia en tietenkään voisi hyväksyä käytettävän missään muussa tarkoituksessa kuin tekijän omassa tiedostossa ja valitsemalla käyttäjäjoukolla varustettuna. Viittausten ja osoittimien lähettely kuvien kohteena oleville henkilöille täyttäisi aika pian häirinnän tunnusmerkistön joka on aivan toinen rikos ja josta toki pitää saada rangaistus.
Hei, huomataanpa nyt kaikki mitä useimmat yrittävät täällä sanoa!
Minä tulkitsen näitä kirjoituksia niin, että ehdottomasti useimmat ovat sitä mieltä, että Lehto on ylittänyt jossakin kohtaan laillisuuden rajan.
Ihmetystä ja epäuskoa aiheuttavat kuitenkin pääasiassa vain tuomion järkyttävä suhteettomuus.
Olen täysin vakuuttunut, että kova tuomio johtuu vain ainoastaan asianomaisten ammateista: lakimies, tuomari, poliisi.
Järjestelmä on oikeasti nyt pettänyt.
Tarja Halosen oli sanat olivat ns. ”krokotiilin kyyneleitä” 2005 niin ennen kuin jälkeen
Ko. lausumiensa aikaan minut oli sumputettu Hakkapeliittapatsaalta Lahden poliisiputkaan, josta sitten saatettiin Tampereen bussiin.
Eduskunnan oikeusasiamies antoi vuosi myöhemmin asiasta huomautuksen Lahden poliisille, mitä ei yksikään lehti julkaissut.
Kuvankäsittelytaitoa minulla ei ole jollen paperia, saksia ja liimaa käytä eli kyllä ne kuvamanipulaatiot on toisten tekemiä. Erilaisia kuvamanipulaatiokuvia on netti väärällään minusta riippumatta. Mutta en kuvittele että minä saisin minusta tehdyistä musta mies minua paaluttamassa kuvista saavani 7500 euroa + oikeudenkäyntikuluja. Sellaisiakin kuvia on erilaisilla suoli24.fi palstoilla esitelty. Sellaiset oikeudet on varattu viherpunertaville tahoille, sekä xenofiilivirkamiehille.
Illmanismista ja tuomarien vainosta selkeä esimerkki oheisten blogien kautta
http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com laittomia uhkailuja 2004 ja 2005 useita. Edelläolevassa blogissa viimeisin päällekarkaus noudatti samaa kaavaa kuin aiemmat.
http://turun-hovioikeus-oikeus…gspot.com/
Valituslupahakemus KKO:hon laittomien uhkailujen uhrina en saanut oikeussuojaa
Performansseja saa esittää jos sopivasti kallellaan punavihreään esim. Tampereen asematunnelissa taannon homopornoa ja kikkelin sovitusta tai kissantappovideo Teemu Mäen tapaan.
Seppo Lehto Tampere
Kokoomuksen oma poika maailmalla:
http://www.iltalehti.fi/formul…6_fo.shtml
Kyllä jlkinen häpeäpaalu, esim. kivien laitto Halosen puutarhassa olisi riittänyt ja jokin pieni vahingonkorvaus ”pahaa mieltä kärsineille”. ja tunnukset lukkoon ja bannia.
Toisaalta Lehto sai kyllä ensin pienemmän tuomion, mutta jatkoi toimintaa, vaikka oli varoitettu ja pyydetty lopettamaan.
Toisaalta kyllä oman henkisen epätasapainon näkee vain ulkopuolinen.
Kysyn ”melkein viipurilaiselta” miten itse olisit toiminut kun et saa oikeussuojaa vaan saat varoa julkisilla paikolla liikkumistasi ja ns. viranomaiset antavat oikeussuojaa 2:na perättäisenä vuonna sinua uhkailevalla ja päällesi karkailevalle?
Todisteet on esitetty jo useita kertoja
Kiitos http://www.adressit.com/seppolehto adressin allekirjoittajille
http://turun-hovioikeus-oikeus…gspot.com/ moro tuossa huippuosaajien suojelulaitoksessa on oikeusmurha käytäntönä … tätä sanomaa on hyvä levittää.
Lienee turha odottaa vastausta? .. jos silmät ei näe, korva ei kuule jne
Seppo Lehto Tampere
#55
Luultavasti olisin vauhtiin päästyäni törppöillyt samaan tapaan itsekin. Viisasta olisi kuitenkin ollut edes jossain vaiheessa (esimerkiksi nyt?) huomata, että niin oikeassa kuin omasta näkökulmastaan ja omine tunteineen kiistatta onkin, jokin menee tässä nyt överiksi ja pahasti. Olisi kannattanut todeta, että näin toimien tämä ongelma vain pahenee ja laajenee. Ja todeta, että omat voimat ja taidot eivät riitä tilanteen korjaamiseen, vaan täytyy luovuttaa ainakin väliaikaisesti ja tunnustaa, että tarvitsee jonkun toisen selitystä sille, miksi maailma ja elämä menee näin.
#17, Aaro Kare: Mikäli puhutaan oikeusjärjestelmästä kokonaisuutena, silloin Seppo Lehdon tuomion vertaaminen raiskaajan tuomioon on loogisesti täysin hyväksyttävää ja jopa tarpeellista.
Sotta-Sepi täyttää poliittisen nykykansantaiteilijan määritelmän siinä missä Teemu Mäki poliittisen nykytaiteilijan. Ensinmainittu tuomitaan vuosiksi vankilaan, jälkimmäinen palkitaan professuurilla. Ensinmainittu on systeemille oikeasti vaarallinen, kun taas jälkimmäinen pelkkä systeemin pullasorsa.
Muutaman tuon S. Lehdon videotekeleen olen nähnyt netissä. Mielestäni ne olivat erittäin vastenmielistä vihanlietsontaa. Aseiden esittely videoilla ei juurikaan eroa terroristijärjestöjen tekeleistä. Ihan oikeaa ja aitoa kurkun tai jonkin muun elimen leikkaamista ei näkynyt, mutta demoamista sitäkin enemmän.
Jotkut näyttävät pitävän ukkoa sleepparimaisena kansantaiteilijana. Vertaus kuitenkin ontuu pahasti, koska Sleepy Sleepers ei koskaan lietsonut vihaa ketään kohtaan, vaan toi juttuja esiin (härskinkin) huumorin keinoin.
Vaikka vaikutelmani ukosta on äärimmäisen negatiivinen, en silti hyväksy vankeusrangaistusta ainakaan ilman lisäperusteluja.
James. Nostit rohkeasti tärkeän aiheen esille, ”tuomiot suhteessa rikokseen”. Vaikka Lehto sai vastata sanoistaan, on tuomiot korvauksvaatimuksineen täysin kohtuuttomia suhteessa rikoksiin ja kansalaisen yleiseen oikeustajuun!
Kylläpä tulee tuomiot kohdalleen, kun perussuomlaisten poliittinen kansantribunaali jakaa oikeutta. Jatkakaa ihmeessä valitsemallanne tiellä, niin ei tule kesästä yksitoikkoista.
Kirjoita Vistbackalle ja kysy miksi puolueemme, ei nouse avoimesti puolustamaan Sepiä. Laita sitten vastaukset Homma -foorumille ja jatketaan siellä keskustelua.
Epäilen ettei Vistbacka rohkene ottaa kantaa kun hänet aikanaan 1992 tapasin Ylöjärvellä ja 1995 Orivedellä, niin ei vaikuttanut kovin rohkealta mieheltä
Myönteinen yllätys olisi jos mies olisi kasvanut. Olen toki tietoinen että Raimo Vistbacka ajattelee neekeri-sanasta samoin kuin minä. Onhan Raimo Vistbacka aiheeseen ottanut oikein valtiopäiväkirjoille mainittuna asiaa esille.
Joten jospa yllätysten aika ei ole ohi kun neekeri-sanan käytöstäkin olemme samaa mieltä
?
Suomalaisiin kohdistuvan Shoahin eli holocaustin uhri
http://www.youtube.com/watch?v=_lW-s6FC_ME
Seppo Lehto Tampere
Kaikille lienee tullut selväksi, että jutun nk. pääsubstanssina on pyrkimys ”erittäin ärsyttävän” yksilön lopulliseen vaimentamiseen, jossa oikeuslaitos toimii työkaluna.
Vai mitä, nimim. buhaha?
Marme, Ei minnekkään Homma-foorumille vaan Liekkipieruun. Siellä käydään tämän oikeasti merkityksellinen keskustelu.
http://liekkipieru.com/keskustelu/
On todella törkeää, miten eriarvoisesti ihmisiä kohdellaan. Tuomio on aivan törkeän ylimitoitettu. Seppo kyllä osaa olla tarkoituksella provosoiva.
Yläportaiston ”kerma” pönkittää omaa egoaan. Onneksi kissani nuolevat kerman aina lautaselta viimeistä pisaraa myöten pois.
Suomessa ei ole sananvapautta, tai on, mutta toisin kuin USAssa se loppuu heti sen jälkeen kun on sanonut jotain epämiellyttävää/vaarallista. Tässä nimenomaisessa tapauksessa kannattaisi jo kolkutella ylimpiä eurooppalaisia oikeusasteita. Haloo sananvapausjärjestöt! Amnesty! Olkaa miehiä ja ottakaapa jo se kukkahattujärjestökaverinne PENis pois suustanne. Hieman ääntä neitit, kiitos!
Oik. (73)
Huomasin puhtaasti tuurilla sinun odottavan kommenttiani tähän, joten tässä tulee.
Ensinnäkin haluaisin sanoa niille, jotka täällä äänekkäimmin kauhistelevat po. päätöstä oikeusmurhaksi, että oletteko miten hyvin tutustuneet niihin sivustoihin, joista tuomio tuli, ja jos olette, niin pitäisittekö tuomiota oikeusmurhana siinäkin tapauksessa, että sivustot olisivatkin kohdistuneet teihin tai läheisiinne?
Minusta KO on perustellut tuomionsa perusteellisesti, ja kun koventamisperusteita on oikeudessa nähty ja kun teot ovat tuomiossa kuvatulla tavalla olleet systemaattisia ja kun alla on ollut aiempi ehdollinen, niin ehdoton vankeus ei ole mielestäni oikeusmurha.
Vankeuden pituus suhteessa eräisiin muihin kritiikeissä mainittuihin tuomioihin ei sitä vastoin tunnu oikeudenmukaiselta ja tuomitut korvauksetkin vaikuttavat kovin isoilta suhteessa yleisesti niukkaan henkisten kärsimysten korvauslinjaan. Tältä osin ymmärrän tuomiosta esitettyä kritiikkiä.
Nimimerkki buhaha ja kaltaisensa - Tikku pois silmästä niin näkökenttä avartuu
Kovin unohtuu taustat ja tosiasiat. Yllä on moneen kertaan tuotu faktoja asiasta 2004 ja 2005 sain lähestymiskieltosuojan, ilman rankempi sanktioita minuun rikollisia aikomuksia luvannutta kohtaan. Sopii kysyä miksi oheisen näytön valossa ei ”kunnianloukkaussyytteitä, laiton uhkaus” jne syytteitä ja tuomioita?
http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com - Kuka on tappouhkailuja lateleva?
Valituslupahakemus KKO:hon
http://turun-hovioikeus-oikeus…gspot.com/
Laittomien uhkailujen uhrina en saanut oikeussuojaa siltä joka tässäkin jutussa leikki asianomistajaa etnisen taustansa varjolla.
Joten ketkä ovat virkatoimissaan olleet nokkimatta toisiaan, mutta valikoineet uhrikseen Seppo Lehdon?
Seppo Lehto
Oikeusmurhan uhri
-> 77.
Asian purkittamisessa oli aistittavissa poliittista intoa, jonka takana taasen voi olla ns. likvidointi- ja kostomentaliteettia. Johtoajatuksena näytti olevan, että vain ehdoton kakku kelpaa.
Edes tappajiin ja raiskaajiin ei suhtauduta näin (jos on näin), valtion taholta.
Toki varmasti asiat on perusteltu ammattitaitoisesti.
b:”Vankeuden pituus suhteessa eräisiin muihin kritiikeissä mainittuihin tuomioihin ei sitä vastoin tunnu oikeudenmukaiselta ja tuomitut korvauksetkin vaikuttavat kovin isoilta suhteessa yleisesti niukkaan henkisten kärsimysten korvauslinjaan. Tältä osin ymmärrän tuomiosta esitettyä kritiikkiä.”
Juuri näin!
[lainaus]Ensinnäkin haluaisin sanoa niille, jotka täällä äänekkäimmin kauhistelevat po. päätöstä oikeusmurhaksi, että oletteko miten hyvin tutustuneet niihin sivustoihin, joista tuomio tuli,[/lainaus]
En usko että sinulla tai sepolla on varaa maksaa ammattimaisesti perehtymisestä.
[lainaus] ja jos olette, niin pitäisittekö tuomiota oikeusmurhana siinäkin tapauksessa, että sivustot olisivatkin kohdistuneet teihin tai läheisiinne?[/lainaus]
Tapaus Nikki ja miihkali ilmanni osoittavat käräjäoikeusissa vallitsevaa perusteellista ymmärtämättömyyttä ja tietämättömyyttä internetin sisällön, materiaalin ja sen luotettavuuden suhteen. Ei ole mitään perusteltavaa syytä olettaa että internetin perehtyneisyys kasvaisi suomalaisen oikeusjärjestelmän myötä, sanoisin päinvastoin.
Internet ei ole läheskään niin luotettava ja vakuuttava tietolähde kuin minä käräjäoikeudet sitä kategorisesti pitävät. Ja itseeni on kohdistunut sekä asiallisia että humoristisia ja kohtuullisen karkeita sivustoja joidenka olemassaolon ja vaikutuksen arviointi juridisesti korvaussummia rustaillen on ajanhaaskausta. Näitä on eikä tälle voi mitään. Myös läheiseni ovat saaneet äärivasemmistolaisten esittämiä uhkailuja kommenttieni johdosta. Tällaista tapahtuu. Itse olen kommenteillani aiheuttanut toisille surua ja murhetta. Muuttuuko ihminen tai maailma jos annamme pelolle ja uhkailijoille vallan?
Sitten kun nettiuhkailija esittelee asearsenaaliaan, selkeästi määrittelee kohteen ja toteuttaa tapahtuneen väkivaltarikoksen tunnusmerkistöä, tällöin mielestäni täyttyy puuttumisen kynnys. Tai mikäli henkilö selvästi ilmaisee tarpeen tulla autetuksi. Kategorisesti kaikki muu on enemmän tai vähemmän huuhaata johon puuttumisessa pitäisi ottaa huomioon internetin rakenteellinen epäluotettavuus sekä sisältömateriaalin suodattamattouus.
järjetön tuomio…
Vielä 2000-luvulla vankeustomio jumalanpilkasta koomikolle! Muistuttaa diktatuureja ja piilodiktatuureja esim. Augustuksen Roomaa, jossa näyttelijöitä ruoskittiin, siis 2000 vuotta sitten, ja tähän ollaan sananvapauden puolustamisessa/sanavapauden syyttämisessä juututtu maassamme. Minun mielestäni rajan pitäisi mennä vahingoittamisessa: eläinten tappamisen ja kiduttamisen pitäisi olla kiellettyä performansseissa - sanomattakin selvää että samoin ihmisten -ja kirjoitetun sanan ei pitäisi yllyttää pahaan tekoon eläville olennoille, vaikka sellaista on tietenkin taas melkein mahdotonta mitata…
Voin ymmärtää Lehdon tuomion kovuudesta esitetyn kritiikin, mutta en sitä, että itse tuomiota kritisoidaan. Tarvitsee vain katsoa ne sivut, joista tuomio tuli. Jos tuollainen ei ole kunnian loukkaamista niin ei sitten mikään.
Täysin käsittämätöntä on se, että verrataan kahta tuomiota, joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Olen samaa mieltä kyllä sen hyväksikäyttötuomion lievyydestä, mutta ei sitä Lehdon tuomioon voi verrata.
Jotkut ilmeisesti luulevat, että tuomioistuin voi täysin vapaasti antaa joko sakkoa tai vankeutta. Muuten ei voi ymmärtää täysin käsittämätöntä väitettä, että taposta voisi saada samansuuruisen tuomion kuin mitä Lehto sai.
Katsokaa rikoslaista. Jokaisella rikoksella on oma asteikkonsa ja tuomioistuin on sidottu myös oikeuskäytäntöön. Jos jostain rikoksesta normaalirangaistus on vaikkapa 1vuosi tietyissä oloissa tehtynä, ei tuomioistuin voi äkkiä antaa siitä 3 vuotta, vaikka asteikkokin riittäisi.
”Tämän vuoksi olemme keräämässä adressia, jossa vaadimme Seppo Lehdon tuomion muutosta samaksi, kuin muillakin vastaavilla. Heistä kaikki ovat päässeet sakoilla tai ehdollisella. Samalla vaadimme oikeista rikoksista tuomittujen pituuksien tarkistamista oikeuden mukaisiksi. En usko, että monikaan ymmärtää miksi taposta ja mielipiteensä julkaisusta voi saada samanlaisen tuomion tai että raiskaajat ja pahoinpitelijät kävelevät jo seuraavana päivänä vapaana.”
Tässä tämän järjettömän adressin tekstiä, josta heränneisiin kysymyksiin joku ehkä haluaa vastata:
1) Kenelle on tarkoitettu tämä vaatimus Lehdon tuomion muuttamisesta? Kenen pitäisi muuttaa tuomio? Jonkun kansankokouksen? Nettiyhteisön?
2) Mitä tarkoitetaan oikeilla rikoksilla ja kuinka niiden pituutta pitäisi tarkistaa? Ellei törkeä kunnianloukkaus ole oikea rikos niin mitkä ovat? Kuka määrittelee, mikä on oikea rikos?
3) Pitäisikö kaikki tuomiot ottaa uudestaan käsittelyyn ja kuka tarkistaa niiden pituudet? Kenen arvojen perusteella ne pitää tarkistaa? Kuinka pitkälle tarkistaminen ulotetaan? Kaikkien vankilassa istuvien kohdalta?
4) Taposta ei voi saada alle 8 vuoden tuomiota. Kuka on keksinyt tämän järjettömän väitteen?
Niitä sivuja, joista tuomio tuli, ei taidan enää olla missään nähtävillä. Vaikea on siis ehdottomasti sanoa omaa mielipidettään mihinkään suuntaa.
Joka tapauksessa Lehdon touhuja sivusta jo vuosia seuranneena (jotain news-palstoja jo ennen www:n oikeaa keksimistä) voisin kuvitella, että kokonaisuus katsoen itse tuomio tuli aiheesta - tuomion pituus ja laatu sensijaan aivan kohtuuttomia. Kuten korvaussummakin naurettavan korkea. Joku 3kk ehdollista olisi ollut oikealla hehtaarilla, korvaussummat luokkaa 1000€/kärsijä. Näillä säädöillä tuomiot olisivat olleet linjassa Suomessa yleensä jaettujen tuomioiden kanssa.
Tämä ei poista sitä tosiasiaa, etteikö esimerkiksi tuossa Lehdon yllä mainitsemassa tapauksessa Lehto olisi kärsinyt oikeusmurha.
Kyllä tässä selkeästi voi todeta, että Seppo Lehto on joutunut mielipiteidensä vuoksi vainotuksi. Kohtuuttomat tuomiot ja Lehtoa kohtaan tehtyjen rikosten villaisella laittaminen.
Seppo Lehto: Otapa tästä yhteyttä EU:n ihmisoikeuksia valvomiin elimiin. Samaten, Amnesty Internationaliin.
”Mistä tuomio tuli” hmm eivät taitaneet uskaltaa sitä kirjata
Yhtäkään päivää, saati päiväsakkoa ei anneta monissa maissa mistään uskonrauhan häirinnöistä, saati ns. poliitikoille ja heihin rinnastettaviin esitetystä kritiikistä.
Turun hovioikeuden pöljyys ja tyhmyys nettiasioissa sama kuin minun pitäisi mennä sydänkirurgiksi.
Tuomiovaatimus mm. networks.com sivuston sulkeminen eli sama kuin olisi vaadittu suomi24.fi sivuston sulkemista siellä nytkin nähtävien törkyjen perusteella.
Joku nuori voisi laukaista: Herää pahvi! - sama pätenee nimimerkkijeesustelija ”vanhaan demariin”
Seppo Lehto Tampere
Xenofiili- ja hyysärimafian oikeusmurhan uhri
Pyysin lakimies Harri Vuorista jättämään tämän artikkelin Turun hovioikeudelle
Ilmeisesti hän ei tehnyt niin (?) - Sopisi jo vihdoin kyseenalaistaa koko uskonrauha käsitteenä?
Annetaan puheevuoro Haaste-lehden professorille asiassa:
————————————–
Jumalanpilkasta viharikoksiin
Kimmo Nuotio
Uskonnon asema rikosoikeudessa pitäisi arvioida uudelleen.
Historiallisesti uskontorikokset ovat kuuluneet rikoslain ydinkohtiin. Uskontorikossäännökset ovat suojanneet kirkkoa ja sen uskontoa harhaoppeja ja uskonnottomuutta vastaan. Jumalanpilkasta on säädetty rikoslaissa ja tuomittukin kautta historian ankaria rangaistuksia. Kirkkolaki ja rikoslaki niveltyivät aikanaan toisiinsa lähestulkoon yhdeksi kokonaisuudeksi.
Uskontorikosten perinteinen merkitys viime vuosikymmeninä on eri syistä yleistä kehitystä heijastellen selvästi vähentynyt kautta Euroopan. Uskonnonvapaus on toteutettu ja siviiliavioliitto on tullut mahdolliseksi. Yhteiskunnallisen ja oikeudellisen kehityksen myötä uskonto ja uskonnollisuus ovat saamassa uudentyyppisiä merkityksiä. Muhammed-pilakuvajupakka osoitti, että uskonnolliseen kohteeseen suunnattu pilkka voi nykypäivänäkin laukaista mittavia prosesseja globaalissa viestintäympäristössä. Se herätti myös pohtimaan sananvapauden rajoja suhteessa uskonnollisten yhteisöjen ja niiden omaksumien uskonkappaleiden suojaan. Uskonnon asema rikosoikeudessa vaatii kaikesta päättäen uudelleenarvioita ja testaa samalla hyvin näkemyksiämme oikeutetuista rikosoikeuden tehtävistä ja rajoista.
Uskontorikosten sääntely Euroopassa vaihtelee
Suuressa osassa Eurooppaa varsinaiset jumalanpilkkasääntelyt on siis jo kumottu, esimerkkinä olkoon sosialismin ajan Itä-Eurooppa ja valtaosa Länsi-Euroopan maista. Jumalanpilkka on edelleen rangaistavaa muun muassa Italiassa ja Kreikassa sekä Itävallassa ja Hollannissa. Pohjoismaista Suomen lisäksi Tanskassa on kriminalisointi, jota ei kuitenkaan vuosikymmeniin ole sovellettu. Länsi-Euroopassa pontimena muutokselle on ollut sananvapauden korostaminen, Itä-Euroopassa puolestaan sosialismi syrjäytti kirkon valta-aseman. Euroopan kartalla lainsäädännön ratkaisut näyttävät varsin kirjavilta.
Suomessa jumalanpilkasta rangaistaan uskonrauhan rikkomisena. Jumalan pilkan ohella rangaistavaa on sen tarkoituksellinen loukkaaminen, mitä Suomessa rekisteröity uskontokunta pitää pyhänä. Uskonrauhan rikkomista koskevia tai vastaavia uskonnollista loukkaamista koskevia säännöksiä löytyy noin joka toisesta Euroopan neuvoston jäsenmaasta. Tällaisia säännöksiä on myös entisen Itä-Euroopan alueen maissa.
Suomessa vuoden 1998 uudistuksessa tähdättiin alun perin hyvin supistettuun uskonrauhasääntelyyn, mutta eduskuntakäsittelyssä jumalanpilkka ponnahti takaisin lakitekstiin, mistä johtuu tiettyä epäjohdonmukaisuutta. Nyt, vuosikymmenen etäisyyden päästä, tuo ratkaisu näyttää entistä erikoisemmalta. Kotimaisen sääntelyn voi sanoa suosivan valtakirkon uskontoa muihin nähden, koska Jumalaan kohdistuvan pilkan rangaistavuus ei vaadi loukkaamistarkoitusta, vaan normaali tekijän tahallisuus riittää. Eroavuus koskee kuitenkin vain nimenomaan Jumalan pilkkaa, koska kristillisten sakramenttien suoja on sinänsä samalla tasolla kuin muissa uskonnoissa pyhinä pidettyjen asioiden. Vaatimus, että uskonrauhassa tulee olla kyse rekisteröidyn uskontokunnan pyhänä pitämästä, sulkee suojan ulkopuolelle Suomessa rekisteröimättömät uskontokunnat.
Uskonrauhan loukkaaminen esillä Suomessa harvoin
Uskonrauhan rikkomisesta on viime vuosina tuomittu Suomessa rangaistuksia vain harvakseltaan. Yhdessä tuomiossa vuodelta 2008 oli kyse muslimiyhteisön uskonrauhan loukkaamisesta, kun julkaistiin internetsivustoilla islaminuskon kannalta loukkaavaa aineistoa. Internetympäristössä onkin aikaisempaa yksinkertaisempaa tuottaa ja levittää myös tämäntyyppistä sisällöltään loukkaavaa aineistoa.
Valtakunnansyyttäjänvirasto on tehnyt syyteharkintaratkaisuja muutamissa asioissa. Sananvapauden suojasta joukkoviestinnässä on omia säännöksiään, joilla pyritään erityisjärjestelyin varmistamaan syyteharkinnan tasoa tältä kannalta. Jutuissa on myös hankittu uskontokysymysten asiantuntijoilta kannanottoja ilmaisujen uskonnollisesta merkityksestä. Kun kyse on vieraammista uskonnoista ja niiden mukaan pyhistä asioista, ratkaisevaksi tulee sen arviointi, onko loukkaajalla loukkaamistarkoitus. Loukkaamistarkoituksen tulee lain esitöiden valossa olla sellaisenkin henkilön todettavissa, joka ei itse kuulu kyseisen uskonyhteisön piiriin.
Mitä uskonrauha tarkoittaa?
Rikosoikeuden rajoista keskusteltaessa on syytä muistaa, että puhtaat moraalikriminalisoinnit eivät ole rikosoikeuden lainsäädäntöperiaatteiden mukaan hyväksyttäviä. Tästä syystä uskontorikoksissa on voitava osoittaa suojeltava erityinen oikeushyvä. Meillä vastauksena on uskonrauhan suojaaminen. Ongelmat koskevat sitä, mitä uskonrauhalla oikeastaan tarkoitetaan. On nimittäin selvää, ettei nykyaikana säännöksen tarkoituksena ole edistää uskonnollisuutta sinänsä. Uskonnollisuuden ei voida enää ajatella ”kannattelevan” rauhaa ja järjestystä yhteiskunnassa, joka on käsitettävä yhä selvemmin maallisemmaksi yhteisöksi.
Uskonrauha ei liioin voi tarkoittaa uskonnollisten uskomusjärjestelmien suojaamista ulkopuoliselta arvostelulta ja kritiikiltä, koska sellainen rajoittaisi sananvapautta liiaksi ja estäisi myös sekä uskontojen välistä että niiden sisäistä keskustelua ja uudistumista.
Ilmeistä lienee, että uskonrauhan täytyy hyväksyttävältä ytimeltään palautua yksilön oikeuteen harjoittaa uskontoaan tarvitsematta kohdata tämän uskonsa vuoksi vihaa, syrjintää ja muuta uhkaa. Suomessa uskonrauha turvataan vielä nykyisin tätä laajemmin, koska tietynlaisen loukkaavan sisällön esittäminen on rangaistavaa ilman tällaista lisätäsmennystä.
Rikoslain uskonrauhan rikkomista koskeva säännös on sinänsä sijoitettu yleistä järjestystä vastaan kohdistuviin rikoksiin eli rikoslain 17 lukuun. Syy siihen, että asiasta on vielä vuonna 1998 katsottu tarpeelliseksi antaa säännöksiä, liittyykin siihen, että julkinen uskonnon pyhien arvojen pilkkaaminen, jos se saisi tapahtua kenenkään siihen puuttumatta, voisi johtaa yleisen järjestyksen vaarantumiseen. Lainsäätäjä lienee käytännössä harkinnut asian niin, että rangaistava menettely samalla loukkaa yhteiskuntarauhaa. Uskonrauhan taustalta paljastuu siten toinen oikeushyvä, yhteiskuntarauha. Mutta tämäkään vastaus ei täysin tyydytä.
Uskonnosta syrjintäperuste
Euroopan neuvoston piirissä on vastikään käsitelty uskonnon ja rikosoikeuden suhdetta. Selvä päätelmä on, että uskonnollisia ryhmiä tulisi suojata viharikoksilta samaan tapaan kuin muitakin suojaa tarvitsevia ryhmiä, mutta tarvetta erilliselle uskonrauhan rikkomista koskevalle rikosoikeudelliselle sääntelylle ei enää ole. Moniarvoisessa yhteiskunnassa uskontokysymyksiä tulee voida käsitellä vapaasti ja periaatteellisten näkökohtien estämättä. Jumalanpilkka- ja uskonrauhanrikkomiskriminalisoinnit tulisi tämän vuoksi kumota, kun taas vastaavasti viharikosten sääntelyssä tulisi ottaa huomioon myös uskonnollisten ryhmien suojan tarpeet. Uskontorikosten sääntely on tässä mielessä siirtymässä rasismin ja syrjinnän vastaisten toimien yhteyteen.
Uskonnolliseen ryhmään kohdistuva uhkailu, panettelu sekä solvaaminen ovat jo nykyisin Suomessa rangaistavaa kiihottamisena kansanryhmää vastaan. Sananvapautta voidaan siis rajoittaa, jotta myös uskonnollisia ryhmiä suojataan tällaista kiihottamista vastaan. Euroopan unionissa onkin vastikään hyväksytty puitepäätös rasismin ja muukalaisvihan tiettyjen muotojen ja ilmaisujen torjumisesta rikosoikeudellisin keinoin, joka sisältää eräitä tällaisia kriminalisointivelvoitteita.
Ajatuksena on nykyisin, että uskonnollisuus ja uskonnon harjoittaminen ovat yksilön ihmisoikeus, joka pitää taata ja jota ei saa rajoittaa syrjivin toimenpitein. Uskonto on tässä merkityksessä osa yksilön identiteettiä siinä missä muutkin kielletyt syrjintäperusteet, kuten rotu, kansallinen tai etninen alkuperä, ihonväri, kieli, sukupuoli, ikä, perhesuhteet, sukupuolinen suuntautumisen, terveydentila, yhteiskunnallinen mielipide ja poliittinen tai ammatillinen toiminta. Esimerkiksi syrjintää ja työsyrjintää koskevissa rikossäännöksissä uskonto esiintyy tässä merkityksessä.
Kirjoittaja on oikeustieteen professori Helsingin yliopistossa.
———–
Mielestäni meidän pitäisi pystyä keskustelemaan ilman ammattikiihottujia
Seppo Lehto Tampere
Olisi kiva kun Suomessakin asioista käytäisiin keskustelua ilman tarkoitushakuista kiihottumista
Kun asioin eri ihmisten kanssa niin hulluinta on että tavalliset ne(piip)t, russians ( sensuroitu arkisuomi ), jne kyllä osaavat nauraa suomalaisten virkahölmöille tulkinnoille ja kuvitteellisille suojalausumille.
Jos tehtäisiin kuten Hannu Karpo piilokamerana ohjelmaa mitä vierasperäiset ajattelevat toisistaan, niin siinä Seppo Lehto jäisi jonon hännnille ilmaisuissaan.
Kunnianloukkaus, kansankiihotus- ja uskonrauha ovat käsitteinä hanurista (kuten asian ilmaisi myös Petja Jäppinen ottaessaan kantaa tähän asiaan).
Jos ei tavallisella ihmisellä ei ole kunniaa ja suojaa oikeudettomia loukkauksia http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com vastaan niin kuinka voi olla ns. julki poliitikoilla? - Hanuri soi ( L`accordeon )
http://muslimien-uskonrauha-ja…gspot.com/
Tervetuloa mukaan keskustelemaan ilman (hei tässä on jo illmanismia) ammattikiihottujia
Seppo Lehto
Oikeusmurhan uhri
Ei taida olla sananvapaus ainoa kansalaisoikeus jota yritetään kaventaa meillä Suomessa… Ainakin mitä on pääteltävissä mm. ampuma-aselain muutos ehdotuksen tekstistä ja poliisin viime aikaisista toimista mm. Vantaalla ja parista muusta tapauksesta joista mediassa ei ole kuulunut hiiskaustakaan.
Orwell oli aikaansa edellä
1) Kommunismikritiikkiä eläinvertauksin: Eläinten vallankumous
2) vuosi 1984 - Se on nyt aivan kuten Ilmestyskirja nyt markkinoitiin aikanaan
passeihin sormenjäljet, passien määräaikojen lyhennys 10 v:stä 5 vuoteen, ampuma-aselakien hysterisointi ja aseharrastuksen ohjaaminen pienen ns. eliitin haltuu, sananvapauden kaventamiset maahanmuuttokritiikin suitsimiseksi, jne
Seppo Lehto
Tampere
”87 Yhtäkään päivää, saati päiväsakkoa ei anneta monissa maissa mistään uskonrauhan häirinnöistä, saati ns. poliitikoille ja heihin rinnastettaviin esitetystä kritiikistä.”
En ottanut lainkaan kantaa uskonrauha-osaan. Jos pidät näitä tekemiäsi törkysivuja kritiikkinä, niin millä tavalla kunnianloukkaus olisi yleensä mahdollista tehdä.
”Auria” pyrkii nähtävästi jokaisella kommentillaan todistamaan tämän väitteensä paikkansapitävyyden
”Vanhalle demarille”
Virkakoneisto; poliisi, syyttäjät,tuomarit ja kansanedustajat voivat tehdä paljon sellaista, mistä eivät joudu vastuuseen. Ei vanha sananlasku ”Ei korppi korpin silmää noki” ole tyhjästä syntynyt?
Yleisellä tasolla:
Miten suomalainen oikeusmurhien kohde voi puolustautua virkakoneiston mielivaltaa vastaan? Suomalaisellahan ei ole pigmenttisuojausta, että voisi huudella jopa perättömästi ”rasismi”huutoja?
Olisiko sinun mielestäsi kannattampaa aloittaa joko nuijasodan tapainen kansanliike vai tyytyä Mikko Niskasen elokuvan tapaiseen Herra Pasasen toimintaan? - Vai olisiko syytä olla onnellinen että jotain kautta rauhanomaisesti virkamieskunnan ja ns. kansanelättien virheet tulevat ilmi ja julkisesti pohdintaan.
Tuntuu ”vanha demari” joko nuori demari tai sitten ko. korppikunnan jäsen, joka haluaa suojauksen toimivan myös omalla kohdallaan, jopa ylimitoitetusti?
Monasti kuten tässäkin keskustelussa motiivi lausumiin ilmenisi, jos olisi nimellään, eikä tuulesta temmattujen nimimerkkien suojasta niskaan ampumassa?
Kun on koko tuomiosta kyse niin kysyn: Montako tuntia, päivää tai kk:tta http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com asian tiimoilta voisi ajatella epäiltävän tahallisuuden takia tuomita niin päällekarkaajalle, kuin häntä suojelleille virkamiehille?
Erikseen tarvitseeko mielikuvitushenkilö ja scientologiaan verrattava kultti uskonrauhapykälän tapaista suojelua ja passitusta vankilaan, mikäli kritisoidaan ja lasketaan leikkiä kuten muista huuhaatoiminnoista?
Seppo Lehto Tampere
http://puolueetonoikeudenkaynti.blogspot.com
”Olisi kiva kun Suomessakin asioista käytäisiin keskustelua ilman tarkoitushakuista kiihottumista”
Näin kaihoisasti valittaa Seppo Lehto. Mies on kiihottunut omissa kirjoituksissaan aivan riittävästi. Nyt kun tuolle kiihottumiselle pantiin piste niin sitten huudetaan, ”äiti tuu pyyyhkimään”.
Kyllä asia onniin, että teoistaan joutuu vastaamaan. Lehto luulee itsestään liikoja kirjoittaen, että ”Seppo Lehto-jahdin aloitti rakas valtiollinen johtomme”.
On miehellä suuret luulot itsestään. James teki sinällään palveluksen kertomalla omasta ja ehkä monien muidenkin persujen maailmankatsomuksesta. Näyttää hyvin ”lehtolaiselta”. On teissä Soinilla kestämistä. Ei silti, ei tuo ole ensimmäinen kerta kun nuo väärin ymmärretyt nerot syyttävät muita ihmisiä toilailuistaan. Eräs Jussuf Allah-ahokin vain heitti läppää, eikä tarkoittanut kirjoituksillaan yhtään mitään. Itku ja vaikerrus kuitenkin tuli.
Toivottavasti Lehto pääsee mahdollisimman monikulttuuriseen vankilaan. Tuomio oli aivan paikallaan. Sitä minä kyllä ihmettelen, että Lehto
James Hirvisaari on aivan pihalla väittäessään, että ”Internet ei ole media
Yksi tuomiolauselman pahoista kömmähdyksistä oli pitää internetiä tiedotusvälineenä.”
”Vaadin tätä hirmuista ilmestyskirjan petoa, internettiä hetipaikalla suljettavaksi, ja syyllisiä kivitettäväksi. Siellähän, herra paratkoon, voidaan esittää vaikka miten vääriä mielipiteitä kenenkään edes sitä huomaamatta!”
Se että internet on paikka myös useimmille medioille, tuskin tekee siitä mediaa?
Jotkut ilmesesti kuitenkin uskovat, että jos ”sinne nettiin” laitetaan jotakin, se on kaikkien nähtävillä, kun netin vain aukaisee. Simsalabim!
Toisaalta, jos kadunvarteen liimataan julisteita, miltei kaikki ne näkevät, mutta eivät kiinnitä niihin minkäänlaista huomiota. Netissä taas saman viestin saattaa nähdä pienempi määrä ihmisiä, mutta vaara piilee siinä, että useampi saattaa oikeasti huomata sen, ja mikä pahinta, ehkä alkaa ajattelemaan asiaa.
Inkvisitio jyllää. Vääräoppiset poltetaan kirjaroviolla varoittavaksi esimerkiksi kuolevaisille. Jo aikojen saatossa hyväksi havaittua ”Usko, tai kuole” -menetelmää käyttäen saarnataan monikulttuurisen hyvinvoitiyhteiskunnan ilosanomaa kaikille kansanryhmille.
Sanokaa mitä sanotte, mutta Seppo Lehdon oikeusmurha, on vain esimakua tulevalle, historia sen osoittaa varsin hyvin.
On muutoksen aika. Minkälaisen muutoksen, se riippuu meistä itsestämme.
-puhuttuaan epäonnen profeetta poistui
Korjataan ja lisätään kirjoitukseeni 94
Sitä minä kyllä ihmettelen, että Lehto ei ymmärrä vieläkään toimineensa täysin väärin ja laittomasti.
angelika alander kommentoi:
24.7.2009 11.24
”On todella törkeää, miten eriarvoisesti ihmisiä kohdellaan.”
Ilmeisesti sinä et loukkaantuisi jos sinun pääsi istutettaisiin kuvamanipulaatiolla erilaisiin pornokuviin. Mutta jos sinua tuo ei mitenkään häiritse, niin pyydä Sepiä töihin. Oletan kuitenkin, että kyllä tuossa leikissä iltapukusi saattaisi nuhraantua ja mieli pahoittua. Voin olla toki väärässäkin.
”Puolustus on ollut todella alkeellista ja asiantuntematonta. On myös vaikea uskoa, että (käräjäoikeuden määräämällä) Lehdon asianajajalla olisi mitään rahkeita ruveta tosissaan mittelemään kollegoitaan vastaan.”
Olitko James paikalla kun noin asiantuntevasti arvostelet Lehdon asianajajaa?
Tässä herää kyllä kysymys siitä, oliko niin, että Lehdon oikeudenkäyntikulut menikin veronmaksajien kukkarosta ja että korvauksetkin maksaa viime kädessä valtio. Ehkä asiantunteva James vastaa tähän.
”97 Lehdon oikeudenkäyntikulut menikin veronmaksajien kukkarosta ja että korvauksetkin maksaa viime kädessä valtio.”
Pidän selvänä, että Lehdon oikeudenkäyntikulut maksetaan veronmaksajien kukkarosta. Milläs toimeton ja varaton Lehto niitä maksaisi.
Valtio ei maksa vahingonkorvauksia. Jos ja kun niitä ei saa Lehdolta ulosmitattua, niin asianomistajat jäävät nuolemaan näppejään.
”Asianomistajat” terminä on jo vitsi - tuntien taustat
http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com
Seppo Lehto ei suinkaan ole toimeton, mutta elatusvelvollisuuksissa on ihan riittävästi tekemistä ilman että julkisuuden henkilöiden tai toimissaan rikollisesti syyllistyvien elantomenoihin osallistuisi
Seppo Lehto
Tampere
Puolustustani on pyritty Tampereen käräjäoikeuden ja Turun hovioikeuden toimin vaikeuttamaan monin tavoin
Mm. avustajakseni määrätty taho on useasti muista oikeudenkäynneistä määrätty poistettavaksi kelvottomuutensa takia. Asian voi tarkistaa Tampereen käräjäoikeudesta.
Herää kysymys mikä on koko ns. prosessin luotettavuus, kun asianomistaja Tampereen käräjäoikeuden (syyttäjiä, tuomari) toimitaan puolustukseni määrääjänä kaikkea muuta kuin puolueettomasti.
Uskon että EIT ottaa vielä asiaan kantaa jollei KKO.
http://oikeusmurha.blogspot.com/
tausta: http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com - joko selkäänampuja ”vanha demari” katsoi ko. esitutkintascannaukset?
Seppo Lehto
On rikos olla suomalainen ja ajatella
96. No voi herranjestas miten kauhea rikos, ehdoton vankeustuomio vaan moisesta. Suomen lainsäädännössä ja tuomioissa on kyllä pahasti jotain mätää. Raiskaus, pahoinpitelyt, fyysinen uhka -> ehdollista. Riehuminen ja mauttomuudet internetissä -> ehdotonta vankeutta ja mielipuoliset korvaukset.
2v 4kk kiinteää kakkua on KÄSITTÄMÄTÖN rangaistus KIRJOITTAMISESTA olkoon tekstin sisältö mitä hyvänsä.
Suomessa ei ole enää oikeuslaitosta vaan mikä lie mielivaltainen poliittinen tuomioistuin.
Vielä tulee päivä kun tuollaisen sanomisesta saa vankeutta. Ei ihan vielä, mutta kaukana se aika ei ole…
Sitä odotellessa.
Sain tiedoksi ensin paperiversion voudinvirastosta että minulle ei myönnetä lykkäystä vankilaanmenemiseksi ja kutsun erikseen tulla 4.8.2009 Tampereen voudinvirastoon keskustelemaan vankilaansijoittamisesta.
Avasin sähköpostini kuitenkin tovi sitten ja kas siellä oli asiaa, joka kumoaa tamperelaisten ulosottajien ns. isäntiensä Tampereen käräjäoikeuden edustajien lipomisen, kun yrittivät laittaa tälläisessa tilanteessa suoraan vankilaan törkeästi oikeusturvaani ja henkeäni vaarantaen vastoin kaikkia oikeusperiaatteita:
Kiitos KKO:lle oheisesta sähköpostistaan:
Liisa Alkio
Kirjaaja
K O R K E I N O I K E U S P Ä Ä T Ö S Diaarinro
R2009/573
Antopäivä Nro
27.7.2009 1530
HAKIJA Seppo Olavi Lehto
ASIA Törkeä kunnianloukkaus ym.
RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA
Turun hovioikeus 26.6.2009 nro 1613
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Korkein oikeus määrää oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 23
§:n nojalla, ettei hovioikeuden tuomiota 26.6.2009 nro 1613 ole
toistaiseksi pantava täytäntöön Lehdolle tuomitun vankeusrangaistuksen
osalta.
Täytäntöönpanokielto raukeaa, jos Lehto ei määräajassa
eli viimeistään 25.8.2009 pyydä Korkeimmalta oikeudelta valituslupaa
ja hae muutosta hovioikeuden tuomioon.
Esittelijä Tero Mikkola
Asian on ratkaissut oikeusneuvos Mansikkamäki. Esittelijä on ollut
määräaikainen oikeussihteeri Mikkola.
Toimituskirjan saaja
Maksutta Seppo Olavi Lehto
Minäkin olen vahvasti sitä mieltä, että Seppo Lehtoa on kohdeltu tässä asiassa todella epäoikeudenmukaisesti, ja ”sokea Reettakin” kai jo näkee, että oikeudenkäynti kaikkine seuraamuksineen on ollut poliittinen.
Toki ymmärrän, ettei varmasti ole kiva lukea voimakasta kritiikkiä ja pilkkaa internetistä itseään koskien. Olen itsekin kokenut sellaista, vaan en Sepon toimesta. Mutta omassa asiassani ja Sepon ”uhrien” asiassa oli kuitenkin sellainen olennainen ero, että kun minusta valehdeltiin, niin ne asiat, joihin Seppo viittaa - omalla persoonallisella tyylillään - ovat kuitenkina sioina tosia.
Ja Sepon pilkka on kohdistunut julkisuuden henkilöihin, johtaviin virkamiehiin ja poliitikkoihin, joiden pitäisi asemansa vuoksi kestää enemmän kritiikkiä kuin meidän ”mattimeikäläisten.” Ja jotka ovat minunkin ”maalaisjärkeni” mukaan tehneet ihan todellista vahinko isänmaallemme, suosimalla järjen avstaista globalisaaiota jopa oman maamme omien kansalaisten etuja vahingoittaen. Eikö siitä aa nostaa meteliä? Miksi ei?
Kuten James Hirvisaari avauksessaan hyvin esittää, Seppo Lehdolle annettu tuomio on kohtuuton, eikä missään linjassa monien muiden tuomioiden kanssa. Jos tosiaan esim. lapsen raiskannut poliisi pääsee ehdolliseen, joka ei käytännössä ole tuomio ollenkaan, niin kriittinen kirjoittaja laitetaan virallisesti yli kahdeksi vuodeksi vankilaan!
Tässä olisi mielestäni perusteet kääntyä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen puoleen. Se ei voi muuttaa kohtuutontakaan tuomiota, mutta jo pelkästään valituksen tuoma julkisuus voisi auttaa Seppoa, jolloin esimerkiksi presidentti voisi hänet armahtaa.
Amnesty, hei,Seppohan on mielipidevanki!!
Olen kommentoinut Seppo Lehdon saamaa kyykytystuomiota jo tarkemmin omilla kotisivuillani juhamakiketela.info, enkä ala nyt itseäni kertaamaan.
Sen sijaan haluan ottaa vielä yhden näkökulman esiin. Kuten tässäkin viestiketjussa on todettu, Lehdon oikeusprosessissa ja hänelle määrätyssä kohtuuttomassa tuomiossa on selkeästi kyse sananvapauden kaventamisesta.
Koska Suomi on olevinaan länsimainen demokratia, toisinajattelijoita - esimerkiksi minua - ei voida tuosta noin vain tuomita ”vääristä” ajatuksistani ja sanoistani kuten esimerkiksi Itä-Saksassa aikoinaan tehtiin. Siirtyminen länsimaisesta demokratiasta ei käy hetkessä, ei etenkään rauhanomaisin keinoin. Ei edes Suomessa, vaikka meillä onkin kaikenlaisesta totalitaristisesta säätämisestä hyvät perinteet Neuvostoliiton nuoleskelun jäljiltä.
Nyt valittu taktiikka on huomattavasti näppärämpi ja lopputulos on täsmälleen sama.
Ajojahti aloitetaan ”pahimmista mellastajista”. Näihin rooleihin on nyt valittu Ellilä, Lehto ja Halla-aho. Heitä syytetään ja heidät tuomitaan. Jo nämä toimenpiteet saavat monen kirjoittajan - ja etenkin omalla nimellään kirjoittavan - pitämään sanaisen arkkunsa jatkossa supussa.
Seuraavassa vaiheessa ”viharikosten”, ”kansanryhmää kohtaan kiihotusten”, ”rasististen rikosten” yms. vain syyttäjän päässä elelevien ajatusrikosten määritelmiä kavennetaan entisestään. Lopulta ylipäätään kaikki valtaeliittiä ja sen tekemisiä tai tekemättä jättämisiä kritisoivat kirjoitukset ja niiden kirjoittajat voidaan määritellä ja myös määritellään rikollisiksi.
Näin päästään vähitellen mutta tappavan varmasti käsiksi myös niihin kirjoittajiin, jotka kirjoittavat perustuslaillisten oikeuksiensa turvin täysin asiallista tekstiä ilman vähäisintäkään kiihkoa tai kiihotusta, rikoksista nyt puhumattakaan.
Tämä päivä tullee nopeammin kuin uskommekaan. Orwell elää.
Olin seuraamassa Seppo Lehdon käsittelyä hovioikeudessa. Hovioikeudessa tuli selvästi esille, että KUKAAN, ei syyttäjä, ei Seppo Lehdon asianajaja, eikä edes tuomari tajunnut juuri mitään tietotekniikasta. Todisteena Seppo Lehtoa vastaan käytettiin muun muassa Skype-logia. Skype-logit eivät kuitenkaan voi olla edes teoriassa todisteita mihinkään suuntaan, koska Skype-login editoiminen ei vaadi juuri Notepadia kummallisempaa ohjelmistoa. Kuka tahansa, joka on syntynyt 80-luvun puolella ja käyttänyt tietokoneita edes vähän enemmän, osaa väärentää Skype-login. Käytännössä Skype-login todistusarvo on yhtä suuri kuin sillä, että minä kirjoitan ”Mika Illman käyttää huumeita”. Skype-logissa ei ole kyse yhtään tuon konkreettisemmasta asiasta.
Kaikista pahinta oli se, että koko Mika Illmanin syyte pyöri tuon yhden Skype-login ympärillä, eikä Mika Illmanilla ole pienintäkään käsitystä siitä, mikä Skype edes on. Seppo Lehdon tuomio ei ainoastaan osoittanut sananvapauden kaventamista, vaan myös puhdasta mielivaltaa, jota oikeuslaitos käyttää peitelläkseen asiantuntemattomuuttaan ja sitä, että koko Suomen oikeusjärjestelmä on auttamattomasti jäljessä tietoyhteiskuntaa.
Seppo Lehdon kirjoituksista voi olla mitä mieltä tahansa, mutta ei häntä niiden takia pidä linnaan laittaa pidemmäksi ajaksi kuin pahoinpitelijöitä tai raiskaajia. Tämä on väärin.
Sanan vapauden mureneminen on ollut yksi suurimmista menetyksistä Seppo Lehdon tuomion kohdalla.
Mielestäni tässä kuten muissakin asioissa, jotka koskevat ihmisiä, tulee meidän kaike noudattaa oikeutta ja todellista oikeudenmukaisuutta.
Lisäksi kaikkia viran ja toimenhaltijoita koskee nuhteeton käyttäytyminen viranssa ja sen ulkopuolella.
Viranhaltijoiden tulee noudattaa kaikissa virkatehtävissään tarkkuutta, etteivät he jätä huomioon ottamatta asiaan liittyviä seikkoja.
Näitä asioita meille, jokaiselle on opetettu. Mutta toisilla on lyhyt muisti, toisille opetukset ovat jääneet ”selkäytimeen” ja ovat sieltä otettavissa käytäntöön. Eli opetetut asiat ovat muuttuneet luontevaksi käyttäytymiseksi ja ovat käytettävissä työtehtäviä ratkottaessa.
Missä on nyt se oikeudenmukaisuus, josta yhteiskuntamme sanoo noudattavansa.
Ei läpän heittäjää pidä vankilaan laittaa. Lehdolla on aina ollut jokin syy värikkääseen kritiikkiinsä. Ja koska läpän heiton kohderyhmä on varsin laaja, ajatus kunnianloukkauksestakin laimenee. Pelkkä sakko olisi kohtuullinen tuomio. Ei netissä olevasta mauttomastakaan kritiikistä pitäisi kenenkään ottaa verensyöksyjä. Tarvittaisiinkin kipeästi nettilukutaitoa, joka homekorvilta tuntuu tyystin puuttuvan. Asia on niinkin, että vallanpitäjien pitäisi oppia hieman pilkkaakin sietämään. Seppo Lehdon tekeleet ovat harmitonta läppää, joilla on silti vahva poliittinen sanoma. Erittäin energistä yhteiskuntakritiikkiä vaikkakin hyvän maun rajojen tuolla puolen. Taide ylittää rajoja, myös kansantaide. Puolustan EUnetin perustajan Johan Helsingiuksen hengessä internetin virtuaaliluonnetta sekä sen pohjalta mahdollisimman laajaa ilmaisunvapautta. Internetissä ei pidä pipon kiristää.
Ja taas lisää oikeudenmukaisia tuomioita!
Forssan Tammelassa asuva vanhempi mies ampui suutuspäissään tonttinsa rajan lähellä ojaa kaivaneita miehiä. Miehiä oli kolme, kaksi ehti karkuun, mutta kolmas kuoli peräti kolmeen luotiin.
Vanhempi mies sai ilmeisen oikean tuomion, 12 vuotta vankeutta taposta ja tapon yrityksistä ym. Mutta entäpä korvaukset?
Kuolleen miehen vaimo saa kärsimyskorvauksena 8000 euroa, ja karkuun päässeet yhteensä erilaisina korvauksina toinen 3000 euroa ja toinen 1600 euroa.
Verratkaapa näitä summia Jamesin avaustekstin tietoihin siitä, mitä Seppo Lehto tuomittiin vastapuolilleen maksamaan! Ja Seppo ei ole tappanut ketään!
Nähtävästi tässä maassa työmiehen henki ja n…erin sanominen n…eriksi maksavat yhtä paljon. Onkohan se ihan oikein?
P.S. James, haluaisitko lisätä myös minun blogini suosituksiisi?
http://aamulehdenblogit.ning.c…dJarnefelt
”Yhteiskunta ei ole sivistynyt, jos kuninkaasta tai mielikuvitusolennosta tai tietyistä kirjoista ei voida sanoa tiettyjä asioita, koska nämä lausunnot rangaistaan kuolemalla, kidutuksella tai vankeudella”.
Harris, S. 2007. Uskon loppu. Uskonto, terrori ja järjen tulevaisuus. Englanninkielinen alkuteos The end of faith. Religion, Terror, and the Future on Reason. Suomentanut Kimmo Pietiläinen. Helsinki: Terra Cognita.
Suosittelen kaikille lämpimästi.
Ei,sanomisesta tai kirjoittamisesta saa ranngaista missään tilanteessa. Lehdon
jutussa on vastapuolena poliiseja ja oikeus tuomareita joita ei saa pilkata…ne
saa halutessa kenen vain vankilaan..syyttömätkin. On nähty esimerkkejä on pal
jon. Ihmisen täytyy osata nauraa itselleen…minusta saa puhua mitä ”paskaa”
vain kun.ei tulla pyssyllä ampumaan…Veikkaan kyllä KO muuttavan tuomion
sakoksi.
Seppo Lehto on riehunut, ja riehuu edelleen Usenet-ryhmissä. Siellä hän levittää islamin vastaista vihapropagandaansa, joka on kaikki rikoksen tunnusmerkit täyttävää.
Seppo Lehto nimittelee vastustajiaan esimerkiksi mustan makkaran ystäviksi tai lutkuttajiksi. Tämä perustuu yleiseen slangikäytäntöön, joka selkokielellä tarkoittaa, että Sepon mielestä hänen vastustajansa ovat mustiin miehiin erikoistuneita suihinottajia. Se on kunnianloukkaus, vaikka kuinka homoseksuaalien tasa-arvoisuudesta puhutaankin.
Muita Seppo Lehdon tekosia Usenet-ryhmissä on tappouhkausten levittely.
Artikkelin kirjoittaja väittää, ettei Internet ole media. Se on epäolennaista. Vaikka Seppo olisi kirjoittanut kunnianloukkauksensa grafiitteina tai raapustanut hiekkaan, hänet voidaan tuomita rikokseen syylliseksi, jos hänen voidaan osoittaa olleen kirjoittaja.
James Hirvisaaren halukkuus puolustaa Seppo Lehtoa aiheuttaa, etten enää äänestä perussuomalaisia, jos James Hirvisaari tai Jussi Halla-Aho ovat ehdokkainaan.
Nikolas Mäki on otto wille kusinen tapainen yhden ja puolueellisen näkemyksen edustaja - Olen hänen edesottamuksistaan selvillä kuten jokainen joka viitsii googlettaa hänen nimellään olevia kirjoituksia mm. mainitsemistaan keskusteluryhmistä
Ei ole hääppöistä olla tyhjänjauhaja ja viedä säkillä valoa ikkunattomaan taloon
Onnea Nikolas Mäelle pyrkimyksissään;)
Seppo Lehto oikea valon tuoja
Avatar vaikken olekaan buddhalainen
Ihmisillä tuntuu olevan suuria ongelmia ymmärtää internetin luonne. Tuomarit, syyttäjät ja asianajajat voisivat näissä tapauksissa pyytää vaikka konsultaatiota jostain. (vaikka omilta alaikäsiltä lapsiltaan
KAPITALISMI SELVITYSTILASSA
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen kommentoi:
KARENSSI TYÖTÄ VIEROKSUVILLE PORVAREILLE.
Lopeta James tuo populismin lallatus tai Soini suuttuu.
Seppo Lehto luki kommenttini ja päätti vastata siihen todistamalla puolestani.
Erästä Usenet-liberalistia lainatakaseni: I rest my case.
Lainaus: ”I rest my case” (= jätän laukkuni)
:D
yes, please - drop it!
Omituisia perusteluita Hirvisaarelta. ” Lehdolla on aina ollut jokin syy värikkääseen kritiikkiinsä. Ja koska läpän heiton kohderyhmä on varsin laaja, ajatus kunnianloukkauksestakin laimenee.”
Mikä syy Lehdolla oli siihen, että hän jatkoi vuositolkulla mm. kahden kansanedustajan sanallista ja kuvallista vainoamista? Ei kyseessä ollut mikään läpänheitto. Hirvisaaren puolustelu on surkuhupaisa. Kun herjaa ja solvaa riittävän suurta joukkoa niin ”ajatus kunnianloukkauksestakin laimenee.” Tuolla logiikalla sarjamurhaajien teot tulevat ymmärretyiksi, kun teot laimenevat suuresta määrästä johtuen. Murtomiesten tuomiot pienentyisi koska rikoksia oli muutama kymmenen.
Hirvisaaren mukaan Lehdon toiminta on ”kansantaidetta”. Olettaisi teologian opiskelijan erottavan toisistaan taiteen ja lehtomaisen loanheiton. Hirvisaarenkin allekirjoittamassa nyyhkyadressissa kerrotaan, että Lehto on neljän lapsen isä. Ilmeisesti neljän lapsen isä ylpeänä kertoo jälkikasvulleen päivän läpät joita sitten koko iloinen perhe ihastelee.
Entä sinä Hirvisaari, miksi ihastelet tuollaista roskaa?”Erittäin energistä yhteiskuntakritiikkiä” väittää Hirvisaari Lehdon kirjoitusten ja kuvituksien olevan. Missä niistä löytyy yhteiskuntakritiikkiä? Ei mistään! Mitä yhteiskuntakritiikkiä on yksittäisten ihmisten jatkuva vainoaminen?
Hirvisaari väittää, ettei Internet ole media. Hän vaatii Internetin lukutaitoa. Ei näiden palstojen lukemiseen tarvita kuin normaali lukutaito. Jotain kummallista on siinä, että nämä surkimukset ovat aina valittamassa, että heitä vainotaan ovatkin itse herkkiä huutamaan (olemattoman) kunniansa perään ja tekevät tutkintapyyntöjä heitä kritisoineista kirjoittajista.
Muistanko oikein, että nämä persuaktivistit Lehto ja Jussuf Allah-aho ovat molemmat tehneet noita tutkintapyyntöjä poliisille? Jospa Hirvisaari tietää puoluetovereidensa liikkeistä enemmän kuin minä.
Seppo Lehdon vastine Reijo Kallisen puolueellisesti lastattuun kuormaan. Ei menisi ”lastinsa” tieliikenteessä läpi vaan tulisi huomautus
Reijo Kallinen kommentoi:
1.8.2009 8.44
Kalliselle oikaisu: En ole tyytynyt ”vain” 2:n kansanedustajan toiminnan ruotimiseen. Kohteenani on ollut koko sosiaalinen ja yhteiskunnallinen kirjo kaikessa pysähtyneisyydessään ja mädännyksen löyhkässään, missä viipyy vielä Bresnevin kuoleman suudelma.
Kansanedustajat, kuten muutkin ko. aseman omaavat ovat julkisuuden eläimiä ja ns demokratioissa mm. TV-sarja ”Sylkiäiset” tai USA:ssa ”Roosters” sallivat hyvinkin rankan huumorin ja jopa solvaavan, sekä alatyylisen herjanheiton. Ko. kohteeksi joutuneet pitävät sitä yleensä kunnianosoituksena kehittyneissä demokratioissa, sillä se lisää heidän julkista imagoaan naurun keinoin. Monasti se myös vaikuttaa heidän toimiinsa rakentavasti.
Kun joku mainostaa olevansa julkinen kristitty, homo tai kommunisti, niin on luontevaa, että ko. taustan omaavat saavat mainostamansa arvoilla kritiikkiä kaikessa moninaisuudessaan, mitä kaikkea se sitten sisältääkään. En kiellä ettenkö ole kritisointut kaikkea mikä liikkuu tai seisoo tässä poliittisessa jälkistalinistisessa ”seisovassa vedessä” jota yhteiskunnaksikin sanotaan.
En kuitenkaan ota kaikkea nimiini, mitä julkisuudessa nimissäni tai ns. ”lehtomaisesti” ilmaistaan. Ajamani asiat ovat monelle läheisiä ja arvokkaita sekä sellaisia joita kukaan muu ei ole halunnut ottaa esiin tai jos niin hyvin vastentahtoisesti eli epäuskottavasti.
Reijo Kallinen lienee tyypillinen jälkikommunistiset arvot omaava pysähtyneen ja samean veden ”ajattelija” ankkuri pohjassa, jolle veden värinä tarkoittaa uhkaa, kun ensimmäiset sadepisarat pyrkivät sameaa vettä kirkastamaan.
Tarkoittamansa ”roskat” ovat niitä mitä varisee syksyisin rantaveteen luonnollisena kehityksenä joka syksy kuten kehittyvä yhteiskunta kokee normaalin muutoksen kun tilanteet muuttuu. Muutenhan syksyisin ei lehdetkään putoaisi rantaveteen, saati vuodenajat vaihtuisi, vaan vallitsisi Narnian ikitalvi, missä kaikki vihreä on jäässä ja jokainen lämmin puhuri olisi uhka Leijonakuninkaan paluusta.
Euroopassa tapahtui suurelta osin muutos Neuvostoliiton romahdettua. Suomea voitaneen verrata Transnestrian neuvostosotilaiden muodostamaan kaistaleeseen Moldovassa.
Emme ole Naton jäsen, emmekä omaa EU:n turvallisuustakeita kiitos siitä Tuomioja Erkki ja kaltaisilleen, emme ole nostaneet neuvostopartisaanien tuhotekoja viralliseen perintään, vaan KRP lopetti asian 2003, emme ole myöskään rehellisesti pyrkineet avoimeen dialogiin Kremlin kanssa vääryyksien oikaisusta, vaan maksamme edelleen ryöstetyn maan logiikalla mm. Saimaan kanavamaksuja sekä hyväksymme kuin jonkin jalkapallo-ottelun häviön alueeseemme kohdistuneet tuhotyöt, riiston ja miehityksen.
Kallisen mielestä on siis oikein uhata, solvata, panetella julkisesti yksityisyyden henkilöitä joilla ei ole mitään poliittista taustaryhmää, eikä isompaa organisaatiota tukenaan. Sen sijaan tilanteeseemme vastuullisten kritiikki ja herättely, minkä toki pitääkin olla muutakuin kuin Hyvää Joulua-sanomaa on Kallisen tapaisille ”roskaa” ja ”asiatonta kritiikkiä”?
Mitä isompi paskoissaan makaava lehmä, sitä suuremman potkun se ansaitsee persuuksinsa tiesi jo vanha kansakin. Sellaisia allensa päästäviä lehmiä on kansakunnassamme aivan liikaa niin virkamieskunnassa, kuin valheellisesti tiedotusvälineiksi itseään mainostavissa tahoissa. Muistettakoon että Neuvostoliiton romahduksen jäljiltä mediamme johtohenkilöt ovat 1970-luvun stalinisteja ja punayliopisto Tampereen tuotteita Yleä myöden.
Sananlaskua: ”Vaappuu kuin änkyräkommari, ääntee kuin stalinisti, sanomansa kuin stalinilta, niin mikä se on” - voitaneen arvioida monen kalikasta älähtäneen, jollei kuulu suoraan näihin ”hyväuskoisiin hölmöihin” kommenttien motiivitaustaksi.
Reijo Kallisen kielenkäyttö ei liene yleisen mittapuun mukaan asiallista ja puolueetonta arviointia vaan kallistunee sille puolueelliselle räksyttämislinjalle, ilman järkiperusteita saati yleisiä suhteellisuus- ja puolueettomuusperiaatteita kunnioittaen.
Reijo Kallisen latteudet ja asioihin perehtyminen on erittäin ohutta kun antaa ymmärtää että minä Seppo Lehto tai Jussi Halla-aho on perussuomalaisten jäseniä. Jo tuo väite kertoo ”musta tuntuu” - ajattelunsa koko mustuuden ja väitteidensä katteettomuuden jäävän sille kritisoimansa asiattoman räkytyksen asteelle.
Vuh, vuh
ja häntä heilumaan
Laukkuryssän poika ja monasti ryssäksi luultu
Maahanmuutto-, kommunisti- ja islamkriitikko
Seppo Lehto
Tampere
Muhammed pilakuvataiteilija
http://www.adressit.com/seppolehto
PS: Teokseni ovat yleisesti ja laajalti tunnettu mm youtuben kautta tai googlaamalla
”Mikä syy Lehdolla oli siihen, että hän jatkoi vuositolkulla mm. kahden kansanedustajan sanallista ja kuvallista vainoamista?” Näin kirjoitin ja Lehto vastaa kritiikkini tällä tavoin: ” Kalliselle oikaisu: En ole tyytynyt ”vain” 2:n kansanedustajan toiminnan ruotimiseen.” Lehto jatkaa jeremiaadiaan :” Kohteenani on ollut koko sosiaalinen ja yhteiskunnallinen kirjo kaikessa pysähtyneisyydessään ja mädännyksen löyhkässään, missä viipyy vielä Bresnevin kuoleman suudelma.” Vai niin, mistä asti nuo laku- mustamakkaran lutkuttelu, johonka ilmaisuun sinä olet suuresti ihastunut on yhteiskuntakriittistä keskustelua. Sairasta kirjoittelua se on, ei mitään muuta. On valitettavaa, että yhden miehen elämä ja kirjoitukset piirustuksineen pyörii vain genitaalialueella.
Seppo Lehdolla ja monilla muilla likasankokirjoittajilla ei ole ilmeisesti tiedossa, että meillä kaikilla on oikeus yksityisyyteen ja oikeus kieltäytyä nielemästä lehtomaista sanankäyttöä ja vainoamista. Lehto jatkaa perustelujaan ” Kun joku mainostaa olevansa julkinen kristitty, homo tai kommunisti, niin on luontevaa, että ko. taustan omaavat saavat mainostamansa arvoilla kritiikkiä kaikessa moninaisuudessaan, mitä kaikkea se sitten sisältääkään.” Kritisoi sitten heidän tekojaan ja jätä henkilöihin käyvät herjaukset pois. Toisekseen mitä se sinulla kuuluu, että onko joku homo, kristitty tai kommunisti?
Lehdon farisealaisuus tulee hyvin esille väitteessä, että ” Kallisen mielestä on siis oikein uhata, solvata, panetella julkisesti yksityisyyden henkilöitä joilla ei ole mitään poliittista taustaryhmää, eikä isompaa organisaatiota tukenaan.” Milloin minä olen sinua ja kaltaisiasi likasankojournalisteja herjannut, solvannut ja uhannut? Väite vain todentaa sen, että jopa kirjoituksiesi arvostelu poistaa sinulta kaikki pidikkeet. ”Vastineesi” osoittaa sen oikein hyvin.
Olinko oikeassa kun kirjoitin ” Hirvisaarenkin allekirjoittamassa nyyhkyadressissa kerrotaan, että Lehto on neljän lapsen isä. Ilmeisesti neljän lapsen isä ylpeänä kertoo jälkikasvulleen päivän läpät joita sitten koko iloinen perhe ihastelee.” Lopuksi totean, että sinun saamasi tuomio oli oikea ja toivottavasti se pysyy voimassa myös KO:n käsittelyssä. Hyvää matkaa!
Meinasipa unohtua. Lainataan vielä sinua. ”Reijo Kallisen latteudet ja asioihin perehtyminen on erittäin ohutta kun antaa ymmärtää että minä Seppo Lehto tai Jussi Halla-aho on perussuomalaisten jäseniä.” Vai et ole persujen jäsen, siinä erehdyin. Mutta mistä tiedät, että Jussi Halla-aho onkin Jussuf Allah-Aho?
Lehdon ansiokkaan puolustuspuheen (#120) jälkeen tyydyn kuittamaan Kalliselle (#119) vain sen, että ottamassasi esimerkissä on juuri todettavissa mainitsemani tosiasia eli se, mikä on kunnianloukkausrikkomusten ja oikeiden rikosten ero. Kunnianloukkaus todellakin laimenee ja menettää merkityksensä kohteiden runsastuessa, kun sen sijaan oikeissa rikoksissa teon vakavuus kasvaa.
Minä en ”ihastele roskaa”, vaan alusta lähtien olen moittinut Seppo Lehdon tuomion järjetöntä ankaruutta. Läpän heitosta vankilaan - erittäin sairasta. Kohtuullinen sakko pitää riittää eikä tuollaisia yliampuvia jättikorvauksia. Vankilaan kuuluvat ne, jotka ovat oikeasti vaaraksi ihmisille.
Minusta James sun kandees enemmän miettiä mistä aloituksia teet. Aiheita on parempiakin kun suomalaisesta kylähullusta karpomaisesti raportoiminen.
Ystävyydellä silti,
marmesrob
En tunne Lehdon tapausta, en lukenut hänen tekstejä mutta sen olen huomannut että täällä yritetään kaventaa sananvapautta.
Kovat rikolliset pääsevät helpolla ja rangaistukset ovat lieviä. Mutta mielipiteestä ja läpän heitosta vankilaan…. uskomatonta. Kyllä sinne vankilaan kuuluvat ne jotka ovat toisille ihmisille vaaraksi. Ei sellainen ihminen joka kertoo mielipiteensä.
Kannatan ehdottomasti asian viemistä Korkeimpaan Oikeuteen.
Omakehu haisee kommentissa nro. 122.
Tunteisiin vetoaminen on tyypillistä kiihkoilijoille, jotka eivät voi vedota järkisyihin. Sellaista on myös Sepon tekojen vertailu yksittäisiin seksuaalirikoksiin tuomioineen, etenkin kun käsittelynsä on salaisia alaikäisten vuoksi.
Seppo Lehto on viljellyt uskonrauhan rikkomista, kunnianloukkauksia ja tappouhkauksia ja muita uhkauksia jatkuvasti. Jopa vuosia. Hän on esiintynyt nimellä ”aluepalauttaja” ja poliisi on todistanut hänen henkilöllisyytensä.
Usenetissä Seppo on käyttänyt googlea peitelläkseen henkilöllisyyttään, mutta senkin kautta hänen henkilöllisyytensä ja syyllisyytensä jatkuviin rkoksiin on mahdollista todistaa. Seppo on päätynyt monella filtteröintiin, koska hän rikkoo alituiseen nyyssietikettiä. Mika Illman: jos luette tämän, tarttukaa tilaisuuteen.
Sananvapauden väärinkäyttöä on sen käyttäminen demokratian vastaisten aatteiden levittämiseen, sekä yllyttäminen rikoksiin ja kunnianloukkauksiin. Sitä on myös rikollisten ja tekojensa puolustelu ja vähättely.
Tiedoksi julkisen keskustelun taustoista Seppo Lehto vs Nikolas Mäki
Kun Nikolas Mäki näitä tekstejänne lukee joko keskusteluryhmistä tai täältä niin kumpikohan tässä kiihkoilee ja on peräti tosikko?
?
Tosikkous on vakava synti ja siitä pitäisi saada vähintään 15 vuotta kakkua
Aluepalauttajia on maassamme runsaasti. Aluepalautuksia varten on maassamme useita yhdistyksiä: Tarton rauha, Kavkaz.fi taustayhdistys, Aluepalautus r.y. jne. Toki minä olen yksi pitkäaikaisemmista aluepalautusvaatimusten esittäjistä julkisesti. Se ei ole mikään salaisuus vaan lähinnä meriitti minulle ja häpeä yhteiskunnalle joka ei ole ko. vaatimuksia esittänyt virallisesti Kremlin suuntaan.
Uskonrauha käsitteenä ei kuulu länsimaiseen demokratiaan. EU:ssa suuri osa valtioista ei omaa ko. lainsäädäntöä ja esim Tanska ei sitä aktivoinut vaikka oli kovat vaatimukset siihen suuntaan 2006.
Nikolas Mäen mainitsema nyyssietiketti lienee jo naurun paikka kun googlaatti nikolas mäki nimellä kirjoituksiaan? Etikettimyys lienee nikolaksen kirjoitukselle tunnusomaista ja kirjoitusten taso ei yllä juuri kirjoittamaan oppineita kummempaan viestintään, vaan hapuilee siellä jossain. Tästä saa toki olla eri mieltä. Makuasioista ei tarvitse kiistellä vaan maistakaa itse Nikolas Mäen kirjoituksia googlettaen.
Nikolas Mäki teitä vastaan on jätetty Tampereen poliisiin tutkintapyyntö 18.5.2009 missä on tulostettu teidän RL:n vastaisia solvaavia väitteitänne keskusteluryhmistä Seppo Lehdon kunniaa ja mainetta loukkaavina
Toki mielellään otetaan lisää perätöntä RL:n vastaista materiaalianne
Vahvempi näyttö jatketusta ”joukkotiedotusvälinettä” apuna käyttämästänne metodista.
Mikäli ihannoimanne ennakkotapaus pitää niin toki olet valmis astumaan vankilaan ja maksamaan n. 7500 euroa vahingonkorvausta ja oikeudenkäyntikulut?
Kiitos etukäteen ja muille lukijoille tiedoksi
http://www.adressit.com/seppolehto
Aidosti demokraatti eikä mikään kansandemokraatti kuten niin moni demlalakimies tai heitä ihannoiva nuoren polven stali..nisti
Seppo Lehto
Laukkuryssän poika
Sepi: ”…ja häpeä yhteiskunnalle joka ei ole ko. vaatimuksia esittänyt virallisesti Kremlin suuntaan.”
Omien tietojeni mukaan Aluepalautus ry. on jo usean vuoden ajan lähettänyt saantitodistuksin Kremlille yksityishenkilöiden vaatimuksia omien tilojensa ja kiinteistöjensä omistusoikeuden palauttamisesta Suomen ulkoministeriön ja Venäjän suurlähetystön antamien ohjeiden mukaan.
Kreml on kuitannut kirjalliset ja yksilöidyt vaatimukset vastaanotetuiksi, mutta ei ole vastannut niihin mitään. Kun tuomareiden ”ammattislangia” ymmärtämätön yhdistys oli tehnyt oikeuskanslerille valituksen päättäjien passiivisuudesta asiassa, oikeuskansleri oli vastannut, ettei asia kuulu hänen toimivaltaansa, koska kysymys on Suomessa poliittinen eikä juridinen asia.
Yksikään ”sanonko-mikä-byrokraattinilkki” ei ollut välittänyt perehtyä asiaan edes sen vertaa, että olisi katsonut mitä ”aluepalautus” oikeastaan hakemuksillaan tarkoitti. Kun itse puutuimme asiaan ja halusimme viedä sen EIT:n ratkaistavaksi, valtion tulkinta toimintamme ”yleishyödyllisyydestä” oli tasan sama kuin sinun, joka anoit varainkeruulupaa lupaa syrjäytyneiden nuorten miesten auttamiseksi.
Olen pahoillani siitä, että kaikki puheemme ovat kaikuneet yhteiskunnassa ”hyvien yhteiskuntasuhteiden” piiriin itsensä lukevien vallankäyttäjien kuuroille korville. Toivon vilpittömästi, että sinulle kunnianloukkauksista langetettu tuomio asetetaan siihen kontekstiin, jossa otetaan huomioon mm. niiden tuomioiden ankaruus, jotka on langetettu raiskauksista ja myös ne valtion varoista tuetut ”taiteen” nimellä tuotetut herjaukset, joista viimeisin ”näyttö” on Hannu Salaman & al aikaansaama Uralin perhonen.
Seppo Olavi Lehto luulee tekevänsä vaikutuksen johonkuhun / kylmäävänsä jonkun selkäpiitä väittämällä tehneensä tutkintapyynnön minusta poliisille. Voin kertoa jotain, jos Seppo ei sitä itse tajunnut (luultavasti tajusi, haluaa vain tehdä kiusaa): perätön ilmianto on rikos.
Poliisilla on lisäksi tapana suhtautua tietyllä tavalla henkilöihin, ovat jääneet kiinni röyhkeistä kunnianloukkauksista ja muista tekosista. Siitä vaan ilmiantamaan, Seppo. Voin kertoa vielä uudelleen, jos et jo tajunnut, Seppo: slangin ja nimimerkin käytöllä ei kierretä lakia. Siksipä sait vankeustuomiosi.
Jokainen saa ihan vapaasti googlettaa minun postauksiani Usenet-ryhmiin. Suorastaan toivon, että teette niin. Olen alinomaa kehoittanut nyyssikeskustelujen vastustajiani tekemään niin, koska heidän muistinsa on kovin lyhyt tai valikoiva. Vastauksistani nyysseissä ilmenee myös nimimerkit, joita Seppo Lehto on siellä käyttänyt.
Nikolas Mäki: Vaikka poistaisit herjaavat tekstisi käyttäjätunnuksillasi kuten eräs vapaa-ajattelija demari, niin ne on tulostettu ja luovutettu tutkintaan.
Herjojesi poisto jälkikäteen ei muuta tapahtunutta. Väitteesi eivät perustu oikeuskäytäntöön, tutkintapyynnön kynnys on ylitetty herjauksissasi ja tutkintapyyntö on ollut oikeutettu. Tätä mieltä oli myös asianajajaliiton jäsen lakitoimistossa.
En ala niitä tässä citeraamaan. Muistuttivat Ria Novost (KGB) toimittajan tekstejä 1997 Suomenmaa-lehdestä. Kenties teillä on muutakin yhteistä?
Aurinkoista sunnuntaita kaikille ajatteleville ihmisille ja tervetuloa allekirjoittamaan adressi
http://www.adressit.com/seppolehto
Seppo Lehto
Laukkuryssän poika
mm. Muhammed-, islam- ja maahanmuuttokriitikko
( Miehitys alueillamme on isoin maahanmuutto-ongelma )
Oletetaan hetki, että Seppo kirjoittaa tosissaan kommentissaan nro. 129. Hänen kannattaisi huomioida seuraavia faktoja:
Seppo Lehto lehto viljelee usenetissä rasismia, kunnianloukkauksia, tappouhkauksia ja uskonrauhan häirintää. Samoin blogpost-nettisivullaan. Hän on laittanut youtube-sivuille videoita, joissa hän tekee rikoksia. Seppo on tuomittu vankeuteen jatkuvista useiden henkilöiden kunnianloukkauksista. Miten mahtanee poliisi suhtautua Seppo Lehdon tekemiin tutkintapyyntöihin häneen itseensä kohdistuneista ”herjauksista”.
Nikolas Mäki olet harhautunut aiheesta, liekö mikä motiivisi, se lienee arvattavissa
Perättömätömät väitteesi, niistä päättäköön esitutkinta, syyttäjä ja tuomarilaitos ja viimekädessä EIT, myös sinua koskevan tutkinnan osalta. Antakaamme työrauha sinun niin korkealle arvostamillesi virkamiehille
.
Tiedoksi: Yhdenvertaisuusperiaattella mm. tunnettu lakitieteen tohtori Kari Uoti sai korvauksia lehdistöltä perättömien väitteiden perusteella. Olethan valmis samaan?
Sinun arviosi ovat erittäin rasistisia suomalaista kansanryhmää ja sen edustaja Seppo Lehto kohtaan. Palaver on päättynyt. Jatka kepulais-KGB-linjallasi uutisryhmissä kuten olet jo pitkään jatkanutkin niin ettei uutisryhmiä kukaan viitsi tilata edes sähköpostiinsa jatkuvan spammisi ja häiritsevien viestiesi takia.
Uskon että joillakin muillakin on asiaa eikä vain tuota kepulais-KGB linjalla jatkuvaa itsensä toistamista. Mielipiteesi on tullut jo selväksi. Todellisuus ja vilkas mielikuvituksesi ovat ilmeisessä ristiriidassa. Jeesus sinua auttakoon;).
Salu pour toi
Seppo Lehto
PS: Seppo Lehto on aina tosissaan http://kavkaz.fi kertoo mistä on kyse
PS: Ylläpitäjä voisi laittaa eston jos se on mahdollista Nikolas Mäen jankkaamisen lopettamiseksi. Hänella on fooruminsa sfnet ryhmissä joita ei juuri kukaan lue.
James Hirvisaari teki meille palveluksen linkittämällä sivuston Tampereen_KO_R_08-2790 luettavaksi. Siitä näkee, että kyseessä ei ole mikään harmiton pila vaan vakain tuumin ja harkiten tehty rikollinen teko ja tästä tekijät ovat saaneet oikeuden mukaisen rangaistuksen. Lehdon apuri sai ehdonalaista mutta Lehdolle jo ennestään rikolliseen tekoon ryhtyneelle tuli ns. ”jäykkää”. Vanha ehdonalaisuus painoi taustalla. Tuomio täyttää kaikki oikeusnormit. Nyt jää vielä katsottavaksi saako Lehto luvan valittaa Korkeimpaan oikeuteen. Prosessi voisi jo nyt päättyä, koska Lehto hoitaa tulottomana ja varattomana oikeudenkäyntien maksatusta veronmaksajien lompakolla.
Hirvisaari ja muut Lehdon perussuomalaiset tukijat eivät ole ymmärtäneet lainkaan Lehdon tekojen vakavuutta. Joidenkin mielestä näyttää olevan vain vitsinvääntöä väärentää lähes 40 ihmisen nimiin törkykirjoituksia. Tässä lista oikeuden pöytäkirjasta:
1. joukonurminen.blogspot.com,
2. anja-aulomaa.blogspot.com,
3. neekerit.blogspot.com,
4. olavimaenpaa.blogspot.com,
5. somalisaasta.blogspot-com,
6. kipre-blogspot.com,
7. presidentval2006.blogspot.oom,
8. presidentivaalit2006.blogspot.com,
9. turunhovioikeus.blogspot.com,
10. B.blogspot.com,
11. sylvainaristidekipre.blogspot.com
12. uutisvuoto.blogspot.com,
13. perttipaasio.blogspot.com,
14. a-talk.blogspot.com,
15. president-institut.blogspot.com,
16. heidihautala.blogspot.com,
17. neekeriroinnillestop.blogspot.com,
18. timosoini.blogspot.com,
19. rasistisyyttajat.blogspot.com,
20. naiset.blogspot.com,
21. suursuomalainen.blogspot.com,
22. mikko-puumalainen.blogspot.com,
23. noniggerlovers.blogspot.com,
24. mattivanhanen.blogspot.com,
25. tanjakarpela.blogspot.com,
26. rikoskomisario.blogspot.com,
27. juhani-koivumaki.blogspot.com,
28. sylvainkipre.blogspot.com,
29. aulomaa-anja.blogspot.com,
30. tiinahirvonen.blogspot,com,
31. rasistituomari.blogspot.com,
32. rasistituomariaulomaa.blogspot.com,
33. blogger.com/profile/20345570,
34. neekerisankkeri.blogspot.com,
35. tampereenvihreat,blogspot.com,
36. network54.com,
37. leena.rauhala.blogspot.com,
38. markokoivuniemi.blogspot,com,
39. patrioottiradio.googlepages.com ja
40. patrioottiradio.atspace.com
Nämä listat määrättiin poistettavaksi ja topivottavasti näin tehty.
Kannattaa kiinnittää huomiota, että Lehto on apurinsa kanssa kirjoittanut toisten ihmisten nimissä näitä hengentuotteitaan. Hirvisaari ei ole ilmeisesti lainkaan huolissaan, mitä hän puolueensa puheenjohtajan nimissä kirjoitellaan. Kyllä Lehto ja apurinsa ovat lähihistorian raukkamaisempia surkimuksia varastaessaan vieraiden ihmisten nimiä käyttöönsä.
On syytä ihmetellä, että minkä moisella moraalilla voi pitää tuota toimintaa sananvapauteen kuuluvana kirjoitteluna.
Erityisesti ihmettelen, että Tuula Hölttä on kuin kanaemo ottamassa Lehtoa siiven suojaan ja ymmärtämään häntä kuin väärin kohdeltua neroa.
Teologian opiskelija Hirvisaaren osalta en ihmettele mitään. Miksi sitä samoin ajattelijaa arvostelee.
Kyllä te olette varsinaista sakkia!
Yhtä kaikki, lukekaa tuo Hirvisaaren antama linkki. Joillakin voi tulla häpeän puna poskille kun huomaa mitä on tullut puolustaneeksi.
Ohessa myös julkinen kiitokseni asiassa ymmärtämystä osoittaneille
Tiedätkö mitä Reijo Kallinen
? Ellet pahastu niin nauran sinulle ja kaltaisillisi
Suomalaiselle voi tulla häpeän puna vain siitä että sinä Reijo Kallinen ohitat kaltaistesi kanssa puolueellisesti kaikki tosiseikat http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com ja sitäkin edeltävät vastaavat xenofiiliterrorin tapahtumat 2004-2005, missä on suosittu päällekarkauksia ja tappouhkailuja ladellutta norsunluurannikkolaista, sekä surutta provokatiivisesti ja jopa rasistisesti syrjitty suomalaiseen kansanryhmään kuuluvaa Seppo Lehtoa ja ilmeisesti vuosien kuluessa vastaavasti on käynyt muille kaltaisilleni vastaavissa tilanteissa. Tiedossani on vastaavia tapauksia, missä syyte tai tuomio on jätetty antamatta kun vastapuolena muu kuin suomalainen, vaikka tilanne olisi ollut sama kuin minulla.
Minä en siis edusta vain itseäni, vaan kaikkia meitä joita syrjitään niin asunto-, oikeus-, työ-, kuin muissakin asioissa xenofiili- ja kommunistiterrorin keinoin. On nähty, että jopa tosiasiat ja todistajat ohittaen. Syyllinen valitaan etukäteen ja tuomio on etukäteen kirjoitettu. Kyseessä on paljon suuremmat asiat kuin se että on joku piip, piip jne sensuroitu.
Ainoa häpeän puna voi siis tulla siitä että kuulumme samaan kansaan
aivan kuten otto-wille kusinenkin kuului (Jopa Pravdassa satunnaisesti oli nimensä noin kirjoitettu)
Onneksi on joukossamme Jussi Halla-ahon http://www.halla-aho.com/scrip…kalle.html , James Hirvisaaren tämän blogin aloitus, Juha Mäki-Ketelän http://juhamakiketela.info/ind…ananvapaus , Jiri Keronen http://keronen.blogspot.com/20…aasti.html - sekä tuntematon blogin pitäjä http://yrjoperskeles.blogspot.…namme.html -, sekä lukuisa joukko jotka olette allekirjoittaneet oheisen asiaan paneutuneen Jali Ekmanin tekemän: http://www.adressit.com/seppolehto
Kiitos teille!
Vilpittömästi Teidän Seppo Lehto
Kepuli- ja punaterrorin uhri
http://kavkaz.fi aluemiehityksistämme on pyritty vaikenemaan ja ne jotka asiaa on ottaneet esiin luvattiin jo syksyllä 2003 Matti Vanhasen Karjala-lehdelle antaman haastattelun mukaan torppaamaan. Näinhän on käynyt.
”Tiedätkö mitä Reijo Kallinen
? Ellet pahastu niin nauran sinulle ja kaltaisillisi” Nauraminen on ihmisen perusoikeus, ei se minua haittaa. Toivottavasti nauru maittaa sinulle myös tuomion suorittamisen aikana.
”Suomalaiselle voi tulla häpeän puna vain siitä että sinä Reijo Kallinen ohitat kaltaistesi kanssa puolueellisesti kaikki tosiseikat”
Mitkä tosiseikat nyt on unohdettu? Sinä olet varastanut ihmisten henkilöllisyyksiä ja kirjoittanut törkyjäsi heidän nimissään. Miksi et ole tyytynyt kirjoittamaan omissa nimissäsi? Tunnetko jotain sairaalloista tarvetta esiintyä toisen ihmisen nimissä?
Onko perheesi sinusta ylpeä? Olet tuon pila-adressin mukaan neljän lapsen isä. Kehuskeletko lapsillesi omia kirjoituksiasi? Luetatko niitä heillä? Onko vaimosi ilahtunut sinun pornokuvamanipulaatioistasi?
Kun ajattelee tarkemmin, niin toisaalta sinut olisi voinut jättää tuomitsematta. Se olisi tosin vaatinut sitä, että sinut olisi todettu olevan täyttä ymmärrystä vailla. Jos näin olisi käynyt niin osoitteesi olisikin jo nyt http://www.niuva.fi/toiminta/t…eisuus.htm
Mutta ei se mitään, jatka valitsemallasi tiellä. Kyllä se siitä!
Reijo,
Kaunt mii aut.
Kiitos
Reijo Kallinen toimii kuten 3:n apinan aasialainen apinaveistos, joka ei näe, kuule, eikä puhu, kuin itselleen. Mölyt taitavat tulla Reijollakin väärästä päästä? Onneksi etäisyys suojaa kaasutukselta.
Vanhojen neuvostoaikojen mukaisesti Reijo Kallinen leimaa minut mielisairaaksi. Olihan se humaani tapa joka myös Suomeenkin levisi eli toisinajattelijat mm. Karjala takaisin vaatijat piikki pyllyyn ja lukkojen taakse. Kyllä sitä jo muutaman kk:n jälkeen tuli kunnon vihannes. Näinhän tapahtui Suomessakin aikalaiskertomusten mukaisesti vielä 1960-luvulla.
http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com/ Tosiasiat kärjistyvät ko. asian tiimoilta. 2:N eri vuonna lähestymiskiellot suojakseni. Yli 10 ihmistä todisti tappaouhkailuista ja virkamiehet vain naureskelivat vain vainoamiselleni, sekä ovat jatkaneet ko. tappouhkailuja jaelleen suojelua.
Sinä Reijo Kallinen ansaitsit kohtaloni - Voi olla ettet siinäkään vaiheessa ymmärtäisi kun musta käsi käy rinnukseesi kiinni ja huutaa ”I beat you I kill you, believe me!”?
Rikosuhri Seppo Lehto
http://www.oikeusmurha.blogspot.com/
Laukkyryssän poika
Tampere
Tuo koko oikeusviranomaisten Seppo Lehtoon kohdistama prosessi tuntuu käsittämättömälle. MItähän Seppo Lehto ja Jussi Halla-Aho oikein ovat touhunneet, kun valtionsyyttäjä Mika Illman oikein näkee aihetta syyteen nostamiselle!
Minut oikeuslaitos pari vuotta sitten määräsi viideksi vuorokaudeksi vankilaan yhden venäläisen LM-savukekartongin hallussapidosta, josta asianomistajan ollut tullihallitus ei esittänyt mitään vaatimuksia. Sitten oikeusviranomaisille vasta tuli ongelmia, kun yksikään vankilanjohtaja ei ottanut minua sisään!
Eihän tuo voi olla mitään muuta kun maan tapa, ettei oikeúslaitos noudata ainakaan hyvää hallintotapaa!
”Vanhojen neuvostoaikojen mukaisesti Reijo Kallinen leimaa minut mielisairaaksi.”
Väärin ymmärretty nero ymmärtää vääriin, taas kerran. Minä kirjoitin näin kauniisti: ”Kun ajattelee tarkemmin, niin toisaalta sinut olisi voinut jättää tuomitsematta. Se olisi tosin vaatinut sitä, että sinut olisi todettu olevan täyttä ymmärrystä vailla. Jos näin olisi käynyt niin osoitteesi olisikin jo nyt http://www.niuva.fi/toiminta/t…eisuus.htm
Miksi sinulle tuottaa vaikeuksia vastata konkreettisiin kysymyksiin?
Yksi yhteinen piirre näillä muukalaiskammoisilla surkimuksilla on. Pelon lisäksi he ovat aina haastamassa heidän lapsellisia kirjoituksiaan kritisoineita kirjoittajia oikeuteen ja uhoavat tekevänsä siitä ja tuosta asiasta tutkintapyyntöjä.
Kovin on herkkää porukkaa.
Mutta miltä tuntuu Lehto esiintyä naisena netissä?
Haetko itsellesi sukupuolisen tyydytyksen kohteita tuolla tavalla? Ainakin näillä ”nimimerkeillä” olet esiintynyt.
heidihautala.blogspot.com,
naiset.blogspot.com,
tanjakarpela.blogspot.com,
aulomaa-anja.blogspot.com,
tiinahirvonen.blogspot,com,
leena.rauhala.blogspot.com,
Mutta että Soinikin kuuluu sinun fantasioinnin kohteeksi on aikaa hauskaa! Fanaattista fantasiointia toivoen ja samaten kesän jatkoa ennen kakun alkua.
Seppo Sinivaaralle tiedoksi: lue Hirvisaaren antama linkki niin sitten sinä tiedät mistä Lehdon ja hänen apurinsa jutussa oli kyse.
http://www.kolumbus.fi/sidewin…8-2790.txt
Tiedoksi Raimo Vistbackan vastaus - Onko tämä kansanedustajan puhetta?
Vistbacka Raimo
Mon, Aug 3, 2009 at 2:41 PM
To: Seppo Olavi Lehto
Tiedoksi sille, joka näitä viestejä lähettää; poistakaa nyt jo vihdoin
nopeasti oma nimeni ja osoitteeni Teidän postituslistalta. En halua olla
missään tekemisissä tällaisten tahojen kanssa. Minulle riittää aivan muut
asiat!!
Ystävyydellä
Raimo Vistbacka
Seppo Olavi Lehto (3.8.2009 10:48):
>*Seppo Lehdon vankeusrangaistuksen toimeenpano estetty: Fwd: Tiedoksi
>korkeimman oikeuden päätös 27.7.2009
>
>Tiedoksi julkisuuteen jottei ulosottaja tee vankilaanpassitusvirkavirheitä
>väittäen ettei tiedä asiasta:*
138.
Kaikella kunnioituksella Seppo,
Ymmärrän Vistbackan attituden taysin, mutta James Hirvisaari ei varmaankaan. Hän on jo aikaisemmin ollut äärimmäisen pettynyt ko. mieheen.
”Marmesrob” - Tästä nähdään keille suomalaisuus ja suomalainen on tärkeä
Minulle on katuojassa makaava suomalainen juoppo ja hätänsä tärkeämpi kuin koraani kainalossa ja kalasnikov toisessa turvapaikkaa hakeva huippuosaaja.
Ihmettelen niitä kehitysmaauskovaisia joilla on tuo sama ”attitude” kuin Vistbacka Raimolla ja persutan näyttö oman kansan eduille ja xenofiiliuden nostaminen kuin ”kultaiseksi häräksi” Siinain vaelluksella.
http://www.adressit.com/seppolehto
Seppo Lehto
Laukkyryssän poika
Seppo,
ymmärrä ystävä hyvä, se että vaikka asioista ei puhu samaan tyyliin, kuvineen päivineen, kuin sinä, etteikö voisi olla aidosti suomalainen ja viherpunaista mamuismia vastustava ihminen. Suoraselkäinen suomalainen.
Palaillaan.
Marmesrob - kritiikkini kohdistuu selkänsä kääntäjä vallesmanniin, joka leikkii ”persua”, vaan ei näe suomalaisten hätää, vaan yhtyy xenofiilinäkemyksiin
Hmm… toivoisin että täällä vältettäisiin henkilökohtaista loanheittoa… tuolla ylempänä on joitakin rajatapauksia…
Minä olen aina vanhoilla rajoilla
Ja i stary granitsii http://kavkaz.fi/ru
Seppo Lehto
Jopa Viipurissa asiasta julkaistiin lehtiartikkeleita aiheesta 1990-luvulla
http://kavkaz.fi miehitetyt alueet takaisin
James Hirvisaari kommentoi: 3.8.2009 21.32
”Hmm… toivoisin että täällä vältettäisiin henkilökohtaista loanheittoa… tuolla ylempänä on joitakin rajatapauksia…”
Lainasin Hirvisaaren kirjoituksen tähän koska se edustaa ns. jeesustelun korkeinta astetta. Hirvisaarelta ei ole irronnut minkäänlaista sympatiaa rikosten uhreille. Hän ei ole sanallakaan pahoitellut niiden ihmisten tunteita, jotka ovat joutuneet Lehdon rikollisen toiminnan kohteeksi. Hirvisaari ei nähtävästi ymmärrä sitä, että on rikollista ottaa omaan käyttöön toisen ihmisen nimi ja kirjoittaa sen varjolla törkeyksiä. Etkö ole itse lukenut antamaasi linkkiä?
Kirjoitat, että ”Seppo Lehdon tapaus on selvä oikeusmurha.” Ja höpön höpö. Vaivaudu tutustumaan asiaan.
”Pidän mahdollisena, että tapahtumilla on jopa poliittiset motiivit.” Miksi et perustele väitettäsi?
Miksi sinä Hirvisaari väität, että Lehdon tuomio tuli vain uskontorauhan rikkomisesta? Miksi unohdat sen, että Lehto oli tuomittu jo aiemmin törkypuuhistaan? Lehdolle tuli jäykkää koska hän oli rikoksen uusija.
Pidätkö Hirvisaari hyväksyttävänä, että varastaa toisten ihmisten henkilöllisyyden ja alkaa kirjoittaa silkkaa paskaa heidän nimissään?
Tämä seikka oli tuon oikeudenkäynnin pääasia, mutta tätä asiaa sinä et Lehdon tukimiehenä ja peesaajana lainkaan sieltä persumaailmasta halua nähdä.
Lue nyt kerrankin antamasi linkin tiedot. Jäisi tuo jeesustelu hieman pienemmäksi vaikka teologiaa opiskelisikin!
Tampereen_KO_R_08-2790
Reijo Kallinen on väittämänsä kaltainen ”rikoksenuusija” kun ohittaa sen että ko. pelleilyn alullepanija norsunluurannikolta Tampereen vihreiden hallituksen jäsen vuodelta 2003-2004 aloitti koko prosessin perättömillä ja väärillä ilmiannoilla, laittomilla uhkailuillaan ja päällekarkauksillaan, joista väärät ilmiannot jopa Turun hovioikeudessa jatkuivat 2009.
Tutustuppa RL:iin. Ko. toiminta missä pyritään valehtelemaan oikeudessa ja esitutkinnassa toiselle rikollista toimintaa on sanktioitu, vaan sitä eivät virassaan olevat syyttäjät ole halunneet syyllistää. Miksi eivät? - Jollei tämä ole poliittista niin mikä sitten?
Reijo Kallinen ei näe http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com 10.8.05 tapahtumien valossa että Seppo Lehdolla olisi kunniaa, oikeutta liikkua julkisilla paikoilla, saati keholliseen ja henkiseen koskemattomuuteen.
Sen sijaan jos ns. ko todistettavasti rikokseen syyllistyneen rikoksia suojelevat tahot saavat kunnian kuulla netistä ja heihin kohdistuneista kriittisistä arvioista niin se olisi jtkn vakavampaa.
Voin sanoa että kun jouduin aikoinaan nettitöryn kohteeksi laajemmin niin ei sitä voinut verrata tuohon jatkuvaan uhkaan mitä koin 2004-2005 ja sen jälkeenkin kun tälle ”asianomistajaksi” nimetylle suotiin immuniteetti lähestyä, uhkailla ja käydä päälle syyttäjien toimin.
Me Reijo Kallisen tapaan kai voinemme Reijo aiemman seksuaalifantasian ja hiljattain erään miespapin esimerkin mukaan muuntua jatkossa naisiksi
?
Ole sinä Reijo Ritva jatkossa ja minä Sirpa;)? Jospa ymmärryksemme kasvaisi ja ymmärrettävyytemme kasvaisi kun vaihdamme seksuaalista statustamme
?
Seppo Lehto
Oikeuslaitoksen rikosuhri
Tampere
”Jollei tämä ole poliittista niin mikä sitten?” Mitä poliittista on siinä, että varastaa toisten ihmisten nimet omaa törkykampanjaansa varten? Se on rikollista toimintaa ja siitä sinua on rangaistu jo kahteen kertaan ja nyt tuli ”jäykkää”.
Laitan sinulle alla olevan linkin, jotta voit jatkaa sinulle sopivien harrastusten parissa. Tukimies Hirvisaarenkin kannattaisi ja miksei Jussuf Allah-ahon ja muiden persujen ottaa tuo sivusto omakseen.
http://www.freewebs.com/emma-watson1/hauskaa2.htm
Järki hoi älä jätä risto kallistakaan ja muita neuvostoaikoja haikailevia
Jopa lapsikin näkee mistä on kyse, kuten Pahkasika-lehdestä, mistä on kyse, pitää olla kaltaisesi ”piip”, joka kuvittelee että pilablogit oli ne sitten tehty Seppo Lehto tai julkikommarinimellä olisivat kyseisen henkilön tekemiä, saati että kyseessä on muuta kuin ns. pilailu teekkarihuumori- tai yhteiskuntakriittisenä herättelevänä kirjoitteluna.
En oleta että kukaan tosissaan on ottanut minustakaan kuvamanipulaatiokuvia joissa minulla on somaliperhe, saati sellaisia sivuja joita on minusta kyhätty vuosien varrella. Tekijää / tekijöitä en ole saanut selville, enkä myöskään pois ko. kuvia verkosta. En kuitenkaan sen takia ole yöuniani menettänyt.
Reijo Kallinen ohittaa edelleen sen että puoluueellinen tutkinta, syyteharkinnat ovat nimenomaan kohdistuneet minun vahingokseni tiettyä pigmenttielementtä suosien vastoin todistajalausumia. Ko. virkatehtävissään toimineet ovat toimineet tuolla kyseenalaisella logiikalla kuten sinäkin, missä suomalainen on syyllinen ”mainilan laukauksiin”, aivan kuten Viro oli fasistinen ja liittyi vapaaehtoisesti Neuvosto-Venäjään.
Suhteellisuus on syytä säilyttää. Sinulla lienee kahvikuppineuroosi tai mikäli netissä olevia kommenttejasi katsoo nimihaullasi niin tämä kekkoslovakiasyndrooma kepu- ja ria novost yhdistelmänä?
Seppo Lehto
http://oikeusmurha.blogspot.com
Laukkuryssän poika
Reijo,
Varsin hyvin tiedät että Seppoamme ei voi verrata Jussi Halla-ahoon ja muutoinkin, jos luet Homma -foorumia tajuat että Hirvisaaren perusteella ei persuja voi ihan noin stereotypisoida. Onnea teologian opiskeluun, ammoin opiskelin minäkin moista Hesassa.
m.
Jussi Halla-aho on pystynyt toimimaan korrektisti, mutta miten olisi jos olisi joutunut vastaavanlaisen väärien ilmiantojen, päällekarkausten ja laittomien uhkailujen kohteeksi tai sinä Timo Anttila tai ”Reijo Kallinen”?
Kysyn vielä: Herra Mesrob tai Timo Anttila miten suhtautuisit itse http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com tilanteessa ja toimisit, jos et saa oikeutta vaan olet valmiiksi syyllinen ja sinulle saa tehdä mitä vaan yhteiskunnan viranomaisten suosiessa tilanteen jatkumista vahingoksesi?
Puolueelliset syyteharkinnat ja RL:n vastainen rikollisen suosinta syyttäjä- ja tuomaripiireissä eivät liene yhteinen etumme?
Vaan miten toimisitte vastaavassa tilanteessa, kuin mitä olen itse joutunut elämään heinäkuusta 2004 saakka?
Seppo Lehto
Rikosuhri, Laukkuryssän poika
http://oikeusmurha.blogspot.com
( Oli pidempikin kirjoitus, mutta katosi nettiavaruuteen tuon kommentointilaskutehtävän väärinkirjaamisen takia)
Hirvisaari toivoo loanheiton välttämistä? Ehkäpä hänelle alkaa vihdoin seljetä, mikä tää Seppo on miehiään? Olisko mahdollista?
Nikolas Mäki - Kommenttisi ovat 100% loanheittoa, sen näkee jokainen muukin kuin allekirjoittanut ;/. Tavoitteesi ja motiivisi ovat selkeät eivätkä ne kovasti eroa siitä tehtävästä mitä varten Tiedonantaja on pystyssä.
Havukka-ahon ajattelija
Seppo Lehto
Tampere
mä henkilökohtaisesti nostan hattua sepolle,siin on mies paikallaan. voi kumpa hänenlaisiaan löytyisi enemmän ketkä uskaltaisi sanoa miten asiat on. tohon tuomioon sen verran et missä se raja menee, ei jumalauta raiskarit ja lasten hyväksikäyttäjät pääsee helvetin helpolla jos tuomioita vertaa tekona niin sepon teot on helvetin lieviä mutta kohtuuton tuomio. mikä vittu tätä maata vaivaa!!! olen sitä mieltä että sepolle max ehdollista se 2 ja puol ei viiruakaan enempää
PORVARILLISTEN TALOUSTIETÄJIEN PAINAJAINEN
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen kommentoi:
Katso: ”Porvarillisen sumutuksen pikakurssi”.
https://kotisivukone.fi/app/www/markusreed.julkaisee.fi/16
En ole lukenut Seppo Lehdon kirjoituksia kaikki, mutta vankilatuomio se on todella väärin ja juuri hovioikeus kumosi poliisimiehen pedofiilituomion.
Haloo eikös sitä saa ilmaista mielipidettä vapaasti. Olen itse vapautuneen läheinen ja tiedän sen että kuinka pienet tuomiot tulee todellisille rikollisille.
Missä on järki ja kohtuus?
Suomessako muka sananvapaus? minkälainen sanavapaus on jos joutuu vankilaan????
Minulle ei sitten mitenkään mahdu myöskään päähän, mitä puolusteltavaa tuomiossa on. Ei mitään. Jokainen voisi kohdallaan alkaa ajattelemaan, mitä tapahtuu , jos oma mielipide on väärä. Mielipiteiden vääryyden tuomarit kun voivat vaihtua yhtäkkiä.
Huomaatteko itsekukin, kuinka Seppo Lehtoa kannattajineen ärsyttää totuus kaikkein eniten. Se saa heidät suorastaan kiehumaan kiukusta. Sepon ja kannattajiensa aktiivisuus tämän blogin kommenteissa on myös paljon kertovaa. Sekin kertoo jotain, kun Sepon aktiivisuus vähenee äkisti ja paljon.
Tyrmässä ei paljoa nettailla, ei laiteta levitykseen natsitervehdys-videoita, eikä olla kunnallisvaaliehdokkaana hakaristeilla varustetun vaalimökin kera. Jo pelkän natsitervehdyksen teko tai natsisymbolien esittely julkisella paikalla pitäisi olla rikos kuten Saksassa on.
Nikolas Mäki - Mikään ei todista niin hyvin sinusta kuin nuo kommunistiset näkemyksesi ”tervehdyksistä” ja muukin kommariterminologiasi. Uskoisin että palstaa seuraavat tietävät jo ilman lisävakuutteluita mikä sinä olet. ”Miehiäsi” termiä tässä ei voine käyttää.
Saksa joutui kokonaan miehitetyksi, toisin kuin Neuvosto-Venäjä. Orjalle lyötiin orjankahleet ja syyllisyys taakaksi, vaikka liittoutuneiden sotarikokset olivat tiedossa niin ennen sotaa, sodan aikaan, kuin sen jälkeenkin mm. Dresden, Hampuri, Berliini jne pikkukaupunkien palopommitukset, 2 atomipommia Japaniin, sekä keskitysleirit sotien jälkeen. Jopa juutlaiset joutivat englesmannien keskitysleirille Kyprokselle.
Suomalaiset ovat tervehtineet kautta aikain toisiaan. Tässä viikolla jopa vasemmistoliiton tamperelaiset osasivat tervehtiä ja tarjota kahvia asiallisesti. Arhinmäkikin osasi pitää mölyt mahassa kun hörppäsin verovaroilla kustannetut kahvit ja suklaasilmäkeksit ns. ”naamaani”.
Käsi nousee lippaan niin varusmiespalveluksessa kuin siviilissä, vain moukka laillasi näkee tervehtimisessä jtkn muuta.
Joten tamperelaisiin kommareihin verrattuna sysimusta-Stalin lienee sinun epäjumalasi - sananmukaisesti
.
http://www.adressit.com/seppolehto
Seppo Lehto
Aurinkoista päivää ajatteleville - Neitoperhosia on jo kukinnoissa